Актуальные проблемы квалификации «простого» убийства
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Вне зависимости от общественно-политического строя практически любой страны, ее религиозных, культурологических и других особенностей, наиболее тяжким среди преступлений против жизни традиционно признается убийство. В любом государстве уголовным законом жизнь человека очень строго охранялась всегда. Приоритет ценности жизни человека, его прав и свобод над всеми иными ценностями утвержден Конституцией РФ. Сделано это было принципиально верно, т.к. жизнь является высшим благом человека и как биологического вида, и как существа социального: утрату жизни не заменить и не восполнить ничем. Конституционные гарантии неприкосновенности жизни получили реализацию в нормах главы 16 УК РФ. С учетом положений Основного закона страны и реалий социально-политической и криминальной обстановки общества УК РФ в качестве приоритетов уголовно-правовой охраны на первое место поставил защиту личности. В качестве приоритетной определение указанной задачи обусловлено в числе всего прочего жестокостью и опасностью убийств. Общественная опасность убийства состоит не только в наступлении тяжких последствий – лишении жизни человека. Данные преступные посягательства наносят гигантский ущерб и авторитету правоохранительных органов. В исследовании на сегодняшний момент нуждаются не только вопросы определения объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны «простого» убийства, но также и вопросы квалификации убийства. Необходимо отметить, что убийства в основной своей массе выявляются и регистрируются на стадии оконченного преступления, истинные мотивы совершения которых не всегда представляется возможным определить из материалов дела, что нередко влияет на окончательную квалификацию преступного посягательства. Убийство – преступление, при квалификации коего появляются трудности и на стадии расследования, и на стадии судебного рассмотрения уголовного дела. Квалификация убийства являет собой стержневую, фундаментальную, основополагающую часть применения уголовного закона в следственно-судебной практике. Тем не менее, несмотря на то, что проблематика убийства изучена серьезно и досконально, на практике до сих пор допускаются ошибки при квалификации данного преступления. Поэтому перед судебными и следственными органами должны быть поставлены задачи отыскания путей к корректному применению уголовного закона на практике. И главную роль в выполнении этих задач должен играть Верховный Суд РФ, собирающий и изучающий информацию о практике применения уголовного закона, дающий руководящие разъяснения по применению тех либо иных материально-правовых норм. Изложенное дает основание утверждать, что разработка проблем по анализируемой теме является весьма актуальным теоретико-прикладным исследованием. Степень разработанности темы исследования. В юридической литературе проблемы убийств рассматривались в исследованиях М.К. Аниянца, А.Г. Бабичева, С.В. Бородина, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, Я.Н. Ермоловича, А.А. Жижиленко, Н.И. Загородникова, А.И. Коробеева, В.И. Кузнецова, Б.В. Малинина, И.Л. Марогуловой, Г.А. Мендельсона, А.Н. Попова, М.П. Редина, Е.Г. Самовичева, Б.В. Сидорова, Т.П. Страмиловой, С.И. Тишкевича, М.Д. Шаргородского, П.С. Яни, О.Н. Ярошенко и других авторов. Несмотря на положительную роль данных исследований, некоторые высказанные в них суждения нуждаются в дополнительной проработке и уточнении. Часто сформулированные положения спорны и требуют дальнейшего теоретического осмысления. Кроме того, с момента выхода некоторых работ указанных ученых-правоведов произошли существенные изменения криминальной обстановки, в 1996 году принят УК РФ. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны права человека на жизнь. Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за совершение «простых» убийств, а также практика их применения. Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе изучения норм об уголовной ответственности за «простое» убийство выявить актуальные проблемы квалификации «простого» убийства и предложить пути их решения. Обозначенная цель определила круг взаимосвязанных задач, решение которых составляет содержание работы: - проанализировать различные определения убийства, уточнить его понятие и признаки, место и значение в системе преступлений против личности; - выявить виды «простого» убийства; - исследовать объективные признаки основного состава убийства; - проанализировать субъективные признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, а также общие и частные методы: анализ, синтез, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой. Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа включает в себя введение, две главы, объединяющих четыре параграфа, заключение и список использованных источников.
Понятие убийства в отечественном уголовном праве и его признаки
Понятие убийства российский законодатель дал впервые в УК РФ 1996 г. в ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за «простое» убийство (основной состав этого преступления); убийство определено как «умышленное причинение смерти другому чел...
Открыть главуВиды «простого» убийства
В законодательстве, уголовно-правовой литературе и следственно-судебной практике выделяются следующие виды убийств: а) «простое» (по распространенному мнению экспертов это основной состав убийства); б) с отягчающими обстоятельствами; в) со смягчающим...
Объективные признаки «простого убийства»
Переходя к характеристике убийства без смягчающих или отягчающих обстоятельств, обозначим, что родовым объектом данного преступления выступает личность человека. Непосредственным объектом – жизнь человека. В уголовном праве различные социальные, прав...
Открыть главуЗаключение
Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов и предложений. Из легального определения убийства вытекает, что убийство характеризуется рядом признаков: - это общественно опасное посягательство, которое направлено на причинение смерти другому человеку (лишение последнего жизни); - этому деянию присуща противоправность, т.е. оно запрещено уголовным законом, но в самой ч. 1 ст. 105 УК РФ данный признак не снискал закрепления, хоть именно он позволяет отграничить анализируемое посягательство от правомерных видов лишения жизни человека; - оно совершается исключительно умышленно. Легальная дефиниция убийства, приведенная в ч. 1 ст. 105 УК РФ, и структура гл. 16 УК РФ нуждаются в корректировке. Целесообразно ч. 1 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Убийство, то есть умышленно совершенное деяние, запрещенное настоящим Кодексом, направленное на лишение жизни другого человека, причинившее смерть потерпевшему, – наказывается...». Главу 16 УК РФ целесообразно дифференцировать на две главы, поименовав их «Преступления против жизни человека» и «Преступления против здоровья человека». Это позволило бы в границах новых системных образований полнее очертить круг преступных деяний, которые посягают на базовые гуманитарные природные блага – жизнь человека и, соответственно, его здоровье, более четко дифференцировать уголовную ответственность и более строго и логично выстроить последовательную и справедливую систему санкций соответствующих статей внутри данных глав Уголовного кодекса, позволяющих определить, с учетом предписаний ст.ст. 15 и ст. 60 УК РФ, справедливое наказание каждому убийце либо другому виновному в посягательстве на жизнь и здоровье человека лицу. Уголовно-правовой доктрине известны не только виды убийства (простое, привилегированное, квалифицированное), но и виды простого убийства. Вид убийства, описанный в ч. 1 ст. 105 УК РФ и обычно именуемый простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) признаков. К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1 статьи, теория и практика относят убийства: - в ссоре или драке. Представляется, что дуэль следует рассматривать как разновидность драки, хотя достаточно часто убийство на дуэли относят к «иным видам» убийства; - из ревности; потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник; - из мести (за исключением ее видов, влекущих усиленную ответственность); - из зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений; - по просьбе потерпевшего; - из сочувствия к жертве и некоторые другие виды. Приведенный перечень видов убийств без отягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Часть 1 ст. 105 УК РФ подлежит применению и в иных случаях, когда в действиях виновного отсутствуют указанные в законе отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства. В частности, при недоказанности мотивов и иных обстоятельств, которые законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 105 УК, подлежит применению ч. 1 ст. 105. Оптимизация уголовного закона в части попытки разрешения проблемы уголовной ответственности за эвтаназию должна предполагать конструирование новой нормы следующего содержания: «Статья 125.4. Причинение смерти по просьбе потерпевшего Причинение смерти по просьбе потерпевшего по мотивам сострадания, – наказывается…».
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. — 2020. — 4 июля. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; Российская газета. — 2021. — 9 апреля. Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Российская газета. — 1999. — 9 февраля. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 361п04пр по делу Кайсина // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 51П06 // Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 г. // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 43-АПУ17-3 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Московского городского суда от 18.09.2018 № 4у-5035/2018 // СПС «КонсультантПлюс». Специальная литература Аленкин, Н. Е. Система привилегированных составов убийства в уголовном праве России: проблемы совершенствования: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н. Е. Аленкин. — М., 2017. — 32 с. Андрюнина, С. В. Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ): отграничение от убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) / С. В. Андрюнина // Современные проблемы права и управления : сб. докладов 6-й междунар. науч. конф. АНО ВПО Ин-т законоведения и управления ВПА. — СПб. : Папирус, 2016. — С. 13-19. Бабичев, А. Г. Понятие убийства в уголовном законодательстве России / А. Г. Бабичев // Вестник Могилевского института МВД. — 2020. — № 1. — С. 42-45. Бабичев, А. Г. Убийство: понятие, основной и квалифицированные виды (вопросы применения и совершенствования уголовного законодательства) / А. Г. Бабичев, Б. В. Сидоров; под общ. ред. Б.В. Сидорова. – Казань : Центр инновационных технологий, 2015. — Ч. 1. — 460 с. Бронфман, Б. Е. Проблемы квалификации простого убийства и отграничение его от смежных составов / Б. Е. Бронфман, В. А. Дуленко // Закон и право. — 2020. — № 10. — С. 122-123. Гаухман, Л. Д. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации / Л. Д. Гаухман, М. П. Журавлев // Уголовное право. — 2015. — № 1. — С. 40-43. Головненков, П. В. Уголовное Уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия : науч.-практ. комментарий и перевод текста закона / П. В. Головненков. — 2-е изд. — М. : Проспект, 2016. — 311 с. Горбатова, М. А. Ответственность за убийство из сострадания: некоторые вопросы теории и практики / М. А. Горбатова, Н. И. Щипанова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Право. — 2019. — № 3. — С. 22-27. Григорян, Л. А. Уголовная ответственность за убийство по просьбе потерпевшего или по мотиву сострадания / Л. А. Григорян // Борьба с преступностью: теория и практика : тезисы докладов III Международ. науч.-практ. конф. — Могилев : Могилевский ин-т МВД Республики Беларусь, 2015. — С. 68-70. Качиев, Т. Д. Проблемы квалификации простого убийства и его отграничения от смежных составов / Т. Д. Качиев, Г. Н. Нуцалханов // Евразийский юридический журнал. — 2021. — № 1. — С. 282-283. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К. А. Барышева, Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков и др.; под ред. Г. А. Есакова. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2017. — 736 с. Королева, В. В. «Простое» убийство: уголовно-правовая характеристика согласно современному законодательству Российской Федерации / В. В. Королева, Ю. М. Марзаева // Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития : сб. стат. Междунар. науч.-практ. конф. (25 декабря 2020 г., г. Уфа). — В 2 ч. — Ч. 2. — Уфа : Аэтерна, 2020. — С. 213-216. Кунашев, А. А. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Кунашев. — М., 2012. — 27 с. Малышев, Д. О. К вопросу о субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ / Д. О. Малышев // Вопросы теории и практики российской правовой науки : сб. стат. XII Междунар. науч.-практ. конф. – Пенза : Приволж. Дом знаний, 2018. — С. 48-51. Мотин, А. В. Проблема уголовной ответственности за эвтаназию / А. В. Мотин // THEORIA: педагогика, экономика, право. — 2021. — № 1. — С. 88-95. Норбоева, Д. Э. Убийство из сострадания: некоторые вопросы теории и практики / Д. Э. Норбоева // Global and Regional Research. — 2020. — Т. 2. — № 1. — С. 628-632. Преступления против личности в уголовном праве Беларуси, России и Украины / П. А. Андрушко, А. А. Арямов, Н. А. Бабий и др.; отв. ред. А. И. Чучаев. — М. : Проспект, 2014. — 680 с. Савинов, А. В. Причинение вреда с согласия лица или по его просьбе / А. В. Савинов // СПС «КонсультантПлюс». Ситникова, А. И. Квалификация деяний, связанных с фактическими ошибками / А. И. Ситникова // Российский судья. — 2016. — № 4. — С. 38-42. Третьяков, К. В. Сравнительный анализ квалификации убийств по уголовному праву РФ и США / К. В. Третьяков // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. — 2015. — № 3. — С. 195-198. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / В. А. Блинников, А. В. Бриллиантов, О. А. Вагин и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2015. — 1184 с. Ханхунов, А. В. К вопросу уголовно-правовой характеристики объекта убийства // Проблемы развития современного общества : сб. науч. стат. 6-й Всерос. национальн. науч.-практ. конф. (22 января 2021 года) / под ред. В. М. Кузьминой. — В 3-х т. — Т. 2. — Курск : Юго-Зап. гос. ун-т, 2021. — С. 297-300. Хатуев, В. Б. Уголовная ответственность за убийство беременной женщины в российском законодательстве: становление, развитие и современное состояние / В. Б. Хатуев // Государство и право. — 2021. — № 3. — С. 67-82. Якушин, В. А. Некоторые вопросы квалификации убийств / В. А. Якушин // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2015. — № 2. — С. 15-37. Интернет-ресурсы В Новосибирске курсант получил семь лет тюрьмы за убийство на дуэли. — Режим доступа: http://www.chaspik.spb.ru/russian/v-novosibirske-kursant-poluchil-sem-let-tyurmy-za-ubijstvo-na-dueli/ (дата обращения: 21.04.2021).
