Возвращаясь после работы домой, оперуполномоченный уголовного розыска ОП «Н-ский» Викулов услышал крики о помощи. Ему удалось задержать насильника и доставить его в отдел полиции.
Дежурный по отделу Сивков допросил подозреваемого и пострадавшую, провел между ними очную ставку, произвел обыск в квартире подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу и по получении ее результатов возбудил уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Через 15 дней начальник отдела полиции передал данное уголовное дело для производства дальнейшего дознания оперуполномоченному Викулову, который через месяц закончил расследование и направил уголовное дело с обвинительным актом прокурору.
Прокурор возвратил дело начальнику отдела полиции, указав, что обвинительный акт составлен неграмотно. Начальник ОП сам пересоставил обвинительный акт и вновь направил дело прокурору.
Уголовное дело в последующем было судом рассмотрено, и по нему вынесен обвинительный приговор.
1. Оцените законность и обоснованность действий должностных лиц ОВД, прокурора и суда.
2. Соответствует ли задача требованиям УПК РФ?
3. Какие полномочия возлагаются на органы внутренних дел?
4. Наделены ли ОВД уголовно-процессуальными полномочиями? Если да, то какими именно?
Решение
В рассматриваемом случае оперуполномоченный Викулов совершил доставление гражданина в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.
Оперуполномоченный, в соответствии с ч.1 ст. 40 УПК РФ, относится к органам дознания, несмотря на то, что фактически по должности он не является дознавателем.
В соответствии с ч.1 ст. 91 УПК РФ, основаниями для задержания лица по подозрению в совершении преступления, за которое в последующем может быть назначено наказание в виде лишения свободы являются случаи:
- когда лицо застигнуто либо при совершении преступлений либо непосредственно после его совершения;
- когда потерпевшие или очевидцы совершенного преступления укажут непосредственно на подозреваемого как на лицо, совершившее преступление.
Таким образом, в рассматриваемом случае у оперуполномоченного имеются правовые основания для задержания подозреваемого.
В дальнейшем после доставления подозреваемого, в соответствии с ч.1 ст. 92 УПК РФ, должен быть составлен протокол задержания подозреваемого, а также ему должны быть разъяснены его права, чего не было сделано исходя из условий задачи. Также, в соответствии с ч.3 ст. 92 УПК РФ, о произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь должны сообщить прокурору в течение 12 часов с момента фактического задержания подозреваемого. Исходя из условий задачи, прокурор о задержании уведомлен не был.
Рассматривая сообщение о преступлении, в соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь или руководитель следственного органа обязаны в пределах своей компетенции осуществить необходимые действия, направленные на изучение материала проверки для принятия соответствующего решения по материалу проверки.
Относительно действий дежурного по отделу, следует отметить, что в соответствии с п.7 ст. 5 УПК РФ, орган дознания приобретает статус дознавателя при рассмотрении материалов проверки в случае, если он уполномочен на это начальником органа дознания на осуществление действий связанных с производством дознания или предварительного расследования
. Данные полномочия могут быть возложены начальником органа внутренних дел. Исходя из условий задачи, полномочий осуществлять вышеописанные действия дежурный по отделу не имел.
Поводами для возбуждения уголовного дела являются поводы, предусмотренные в ст. 140 УПК РФ. В данном случае основанием для возбуждения уголовного дела может являться сообщение о совершенном преступлении, которое может быть получено от оперуполномоченного, осуществившего задержание подозреваемого. Данное сообщение, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, оформляется в виде рапорта лица, обнаружившего данные признаки.
При задержании подозреваемого подозреваемый подлежит допросу. Допросу подлежит также и потерпевший. Проведение иных процессуальных действий, а именно исходя из условий задачи очной ставки, обыска, назначения судебной экспертизы, также предусматривается рассмотрением материалов проверки по сообщению о совершенном преступлений. Однако, данные действия должны быть осуществлены уполномоченным лицом.
Кроме того, в данном случае, исходя из условий задачи оперативным дежурным были не верно квалифицированы действия подозреваемого (поскольку исходя из условий задачи он сообщил насильственные действия сексуального характера – преступление, предусмотренное ст. 131 или ст. 132 УК РФ, а уголовное дело было возбуждено по ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж – открытое хищение чужого имущества).
В соответствии с ч.3 ст. 223 УПК РФ, дознание проводится в течение суток с момента возбуждения уголовного дела. Исходя из условий задачи, с момента возбуждения уголовного дела до момента передачи материала для производства дознания прошло 15 суток, срок дознания составил 30 суток, что является нарушением процессуальных сроков, поскольку срок проведения дознания может быть продлен только прокурором на срок еще 30 суток
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
