Во время подготовительной части судебного заседания по иску к Смирнову С

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Поэтому лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы и участвующие в гражданском процессе, в полной мере не могут осуществлять данные права, так как участвуют в деле через представителей, либо через систему видеоконференц-связи. Действующим законодательством не предусмотрена возможность конвоирования их в зал судебного заседания для данной цели.
Участие в деле через представителей лишает осужденного возможности лично влиять на ход судебного разбирательства и принятие судебных решений, а представитель не может обладать всем тем объемом информации, которым обладает осужденный по данному делу. Данное обстоятельство может привести к принятию судебного решения, которое не удовлетворит интересы осужденного, повлечет обжалование судебного решения и затягивание судебного процесса.
Поэтому отказ в праве осужденного на личного участие в судебном заседании повлек бы нарушение его права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.
Так, Конституционный суд РФ в Определении от 19.05.2009 № 576-О-П указал, что положения статьи 77.1 УИК РФ и статей 125 и 376 УПК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.
Европейский Суд по правам человека в п . 31 Постановления от 16.02.2016 указал, что право лично предстать перед судом в принципе является неограниченным в российском гражданском судопроизводстве, однако ГПК РФ и УИК РФ не содержат положений об осуществлении этого права сторонами, которые находятся под стражей в ожидании суда или отбывают наказание. Европейский Суд отклонил этот подход судов Российской Федерации как чересчур формальный, отмечая, что отсутствие в законодательстве норм, касающихся участия заключенных в судебных заседаниях, не может толковаться как достаточное основание для лишения их права предстать перед судом. Точно так же, как никакое положение законодательства страны не должно толковаться и применяться способом, несовместимым с обязательствами государства на основании Конвенции, пробел во внутригосударственном законодательстве не может служить оправданием для уклонения от реализации в полном объеме конвенционных стандартов.
Далее в п. 50 Постановления от 16.02.2016 Европейский Суд указал, что ссылка на технические основания без обращения к существенному вопросу о том, требует ли характер спора как таковой, чтобы сторона лично явилась в суд, несовместима с должным соблюдением принципа справедливого судебного заседания, так как заявитель не должен быть обременен в результате несостоятельности законодателя обеспечить в особых обстоятельствах сторон, находящихся в местах лишения свободы, явку в суд в гражданском процессе.
Из этого следует, что осужденный Смирнов С.С