В решении суда об удовлетворении иска о возмещении морального вреда

Доводы ответчицы обоснованы в той части, где она не признавала факт распространения недостоверных сведений в отношении истца. Ответчица сообщала суду, что не исключает возможности, что в статье идет речь об истце. Ввиду недостаточности сведений в фабуле задачи, можно сделать вывод, что сообщение ответчицы не является признанием.
Стоит отметить, что согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Таким образом, если бы признание и было, то оно было бы занесено в протокол судебного разбирательства.
Истец ссылается на то, что был лишена возможности принести замечания на протокол суда, так как в нарушение ст . 230 ГПК РФ протокол на день получения решения подписан судьей не был. Однако, согласно ч.3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Следовательно, нарушения в этой части не было. Однако, в фабуле задачи сказано, что после того, как прошли все процессуальные сроки составления и подписания протокола судебного заседания, он так и не был составлен и подписан