В нижеприведенном казусе необходимо дать уголовно-правовую оценку содеянного, применив правила квалификации

В данном случае из условий задачи следует, что А. имел намерение совершить убийство Б. Для совершения данного преступления А. использовал взрывное устройство, которое подложил в автомобиль. Взрывное устройство было на дистанционном управлении. Соответственно в данном случае можно сделать вывод о том, что преступление планировалось совершить общеопасным способом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъясняет, что под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди) . В данном случае так как преступление планировалось совершить путем взрыва автомобиля, то есть вероятность причинения вреда здоровью, в том числе и смерти другим лицам была высокой и А. это прекрасно осознавал.
Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Так как в данном случае смерть была причинена на только Б., но и его водителю, видим, что смерть была причинена двум лицам. Соответственно в данном случае действия А