В 2011 г. Семенов был осужден к лишению свободы сроком на шесть лет. В 2013 г. по заявлению жены осужденного Кировским районным судом Семенов был признан утратившим право пользования жилым помещением ввиду отсутствия в месте проживания свыше шести месяцев. При этом суд сослался на п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК. В 2017 г. Семенов освободился из мест лишения свободы и, оказавшись без жилья, обратился за юридической помощью по поводу возможности восстановления права на проживание в квартире своей жены, поскольку ему стало известно, что в 2015 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление по нескольким подобным делам в пользу выселенных лиц, признав тем самым неконституционными положения ст. 60 ЖК.
Определите нормы законодательства для разрешения спорной ситуации. Является ли источником права постановление Конституционного Суда РФ? Как должен быть разрешен возникший спор?
Решение
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Соответствующее положение предусмотрено и в ст. 7 ЖК РФ, предусматривающей возможность применения жилищного законодательства по аналогии.
Так, норма п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, предусматривает, что «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: … 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. Положения пункта 8 части второй статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П)
. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и соответственно не могут быть применены при решении правового спора.
Анализируя гражданское законодательство РФ, предусматривающее основание для прекращения права собственности, предусмотренныест. 235 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает как основание для прекращения права собственности отбывание гражданином наказания в виде лишения свободы, а соответственно суд при вынесении решения допустил неправильное применение норм материального права и соответственно вынесенное решение не соответствует нормам законодательства РФ.
Судебные решения традиционно не относят к источникам права. В практической деятельности правоприменителю приходится руководствоваться не сложившимися теоретическими установками и положениями, а нормами права общеобязательными правилами поведения, установленными и санкционированными государством и обеспеченными его принудительной силой.
Функция толкования конституционного (уставного) текста, особенно в установлении жестких механизмов изменения его содержания в целях обеспечения стабильности Конституции, приобретает новое качество конституционного законодательствования.
Осуществляя толкование основного закона, Конституционный Суд принимает такие решения, без которых сам текст Конституции уже не может считаться полным
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
