У Анфиногенова задержанного за нарушение общественного порядка

В данном случае действия оперуполномоченных Рукого и Таврова содержат признаки преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия или угрозу его применения.
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.
Оперуполномоченный является должностным лицом, состоящим на службе в органах внутренних дел.
Родовой объект- общественные отношения по реализации государственной власти.
Видовой объект: ст.286 УК РФ -нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Непосредственный объект: ст. 286 УК РФ -нормальная деятельность органов государственной власти, государственных органов субъектов РФ, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, вооружённых сил РФ или органов местного самоуправления.
Дополнительный объект - права и законные интересы граждан или организаций общества, или государства.
Объективная сторона данного преступления характеризуется превышением должностных полномочий, что может выражаться согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, данных в п. 19 постановления от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
- относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Согласно ст . 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
В данном случае оперуполномоченными при допросе Анфиногенова Руцкой держал допрашиваемого за руки, а Тавров нанёс несколько сильных ударов по голове Афиногенова книгой в твёрдом переплёте «Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации», то есть совершали действия в отношении допрашиваемого которые никто и ни при каких обстоятельствах не праве совершать.
Соответственно, действия Руцкого и Таврова образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел в данном случае является прямым.
Интеллектуальный элемент прямого умысла – виновные осознавали, что совершают общественно опасное деяние применяя к допрашиваемому насилие. Волевой элемент - желали применить насилие при проведении допроса «с пристрастием».
Субъект данного преступления - специальный - оперуполномоченные состоящие на службе в органах внутренних дел.
Из условий задачи следует, что Анфиногенову в результате примененного к нему допроса был причинен вред здоровью, так как ему поставлен диагноз «сотрясение мозга, повлёкшее за собой возникновение вегетативных симптомов со стороны центральной нервной системы», соответствующий 5% стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно п. 8.2. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов