Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.
Решение
1) Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права. Дайте толкование применимых норм права.
В соответствии со ст. 192 ГПК РФ, после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 АПК РФ, после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.
В соответствии с ч. 2 ст. 164 АПК РФ, судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.
Следовательно, действия суда неправомерны, поскольку он имел право удалиться в совещательную комнату для принятия решения лишь после предоставления сторонам возможности для судебных прений, чего суд им не предоставил.
Удаление суда в совещательную комнату происходит непосредственно после судебных прений, в силу чего объявление перерыва после судебных прений не допускается
. Судебное решение принимается в отдельном помещении, исключающем доступ в него посторонних лиц и обеспечивающем тем самым тайну совещания судей. Перед удалением в совещательную комнату председательствующий вправе объявить о предполагаемом времени оглашения судебного решения.
2) Дайте юридическое заключение о возможности возобновления судебного разбирательства после удаления судьи в совещательную комнату.
В соответствии с ч. 2 ст. 191 ГПК РФ, в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем пор
В соответствии с ч. 1 ст. 165 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.
3) Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?
В соответствии с ч
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
