Судья рассматривал дело единолично

По условию задачи судья забыл опросил лиц, участвующих в деле, тем самым нарушил права и обязанности истца и ответчика.
После исследования всех доказательств по делу, судебное разбирательство переходит к судебным прениям, то есть выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу (ч.1 и ч.2 ст. 164 АПК РФ), так как судья забыл опросить истца и ответчика, он нарушил производство суда первой инстанции на стадии судебного разбирательства.
Только после исследований всех доказательств по делу и прений сторон судья удаляется в совещательную комнату для принятия соответствующего решения по делу (ст. 166 АПК РФ).
Так как в АПК отсутствует аналогичная норма ст. 193 ГПК РФ, то согласно Федеральному закону от 29 июня 2015 г. № 195-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законом предусмотрена возможность применения в арбитражном судопроизводстве аналогии закона и аналогии права . Так, арбитражные суды в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства будут применять норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы - действовать исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права).
В рассматриваемом случае судья все сделал наоборот, сначала принял судебное решение, а затем провел судебные прения, те самым нарушил производство делу. После принятия решения по делу, возможно лишь разъяснение лицам, участвующим в деле порядка и срока его обжалования, а также объявления о наличии особого мнения судьи, и праве и сроке ознакомления с особым мнением судьи (ст. 193 ГПК РФ).
Согласно п.4 ч.4 ст