Студент М заключил договор потребительского кредитования с банком «Спутник»
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Студент М. заключил договор потребительского кредитования с банком «Спутник». Дома М. обратил внимание на некоторые пункты договора, которые, как ему показалось, ущемляют его права:
а) банк в одностороннем порядке может повысить кредитную ставку на 5 %;
б) за ведение расчетного счета ежемесячно взимается сумма в размере 300 руб.;
в) за снятие наличных с кредитной карты берется комиссия в размере 2 % от суммы кредита, но не менее 600 руб.;
г) отсутствие платежей по кредиту в течение двух месяцев дает банку право на расторжение договора в одностороннем порядке.
М. решил, пока не поздно, расторгнуть данный договор. Однако банк пояснил, что в отношении заключенного между сторонами договора действует принцип свободы договора.
В чем заключается принцип свободы договора? Можно ли распространить действие указанного принципа в отношении договоров потребительского кредитования, являющихся по своей природе договорами присоединения? Как следует разрешить возникший конфликт?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Принцип свободы договора — это установленная гражданским правом возможность субъектов гражданских правоотношений по своему усмотрению и в своем интересе реализовывать правомочия, заложенные в принципах и нормах гражданского права, а также предусматривать в договоре права и обязанности хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие гражданскому праву. Понуждение к заключению договора при этом не допускается (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
В данном случае правовая позиция банка не правомерно, поскольку здесь происходит сокращение принципа свободы договора в сфере потребительского кредитования. По сути, исключается возможность сторон по своему усмотрению урегулировать свои обязательства, напротив, свобода договорного усмотрения ограничивается только теми рамками, которые установил законодатель
. При этом отечественное законодательство о защите прав потребителей исключает возможность придания юридической силы тем договорным условиям, которые ухудшают положение потребителя: такие условия являются ничтожными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Президиум ВАС РФ, отказавшись согласиться с логикой банка, настаивавшего на законности условия о комиссии за ведение ссудного счета, привел несколько правовых аргументов, объясняющих, почему из положений действующего законодательства не вытекает право банка устанавливать в договоре подобное комиссионное вознаграждение. Суд указал, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
