Сторож Архаров охранял колхозный огород имея при себе охотничье ружье

В данном случае действия Архарова следует квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Как отмечается в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» необходимо отличать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
В данном случае Архаров не осознавал, но по обстоятельствам дела должен был и мог осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, поэтому его действия квалифицируются по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.
2 . если лицо при мнимой обороне не осознавало и не могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства и обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, то действия лица рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны