Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 430-О решение судьи законно, т.к признать жалобу гражданки Смирновой в части, касающейся проверки конституционности части второй статьи 198 УПК Российской Федерации, не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
Согласно положению части второй статьи 198 УПК Российской Федерации - в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, - не исключают право потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и экспертными заключениями и, соответственно, обязанность следователя, вынесшего постановление о назначении судебной экспертизы, обеспечить потерпевшему такую возможность.
Таким образом, согласно ст. 198 ч.1 п.6 УПК РФ Смирнова может ознакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Обман, в данном случае мог заключаться в том, что сведения, сообщаемые гражданином Клинковым могли быть ложные (необходимо выяснить личность, а так же является ли он адвокатом или представителем)
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам
.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, в данном случае получение денежных средств за оказание юридических услуг, если оно не намеревалось исполнять свои обязательства).
Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, причиненного хищением гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи.
Мошенничество признается оконченным с момента поступления похищаемого имущества в незаконное владение виновного или других лиц, когда они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению
Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
