Ситников обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2013 год

Суммы транспортного налога и налога на имущество, подлежащих уплате физическими лицами, исчисляются, если следовать предписаниям пункта 1 статьи 362 и пункта 1 статьи 408 НК Российской Федерации соответственно, налоговыми органами.
Вместе с тем налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 и пункт 2 статьи 409 НК Российской Федерации соответственно), тогда как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается его извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права в их системной связи с предписаниями статьи 48 НК Российской Федерации следует, что обязанность физического лица по уплате указанных налогов возникает только после получения им направленного в его адрес налоговым органом налогового уведомления, а право данного органа на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке не может возникнуть ранее направления такому лицу требования об их уплате.
Ситников налоговое уведомление не получал.
Поскольку административный истец не получал налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, то у него в силу п. 4 ст. 57, п. п. 6, 8 ст . 58 НК РФ не возникла публично-правовая обязанность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2013 г. Как следствие этого, у инспекции ФНС не имелось правовых оснований для предъявления Ситникову требований об уплате налогов.
В свою очередь, налоговый орган ссылается на то, что Ситниковым был пропущен срок обращения в суд.
Требование об уплате налога Ситникову было выставлено 5 ноября 2014 года. 15 июля 2015 года он подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС от 10 августа 2015 года в удовлетворении жалобы отказано. 20 сентября 2015 года Ситников обратился в суд.
Согласно ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Часть 3 статьи 218 КАС РФ также предусматривает, что, в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно ч.2 ст.139 НК РФ, жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Следовательно, Ситников срок для обжалования в вышестоящий налоговый орган не пропустил.
Период между вынесением решения УФНС об отказе в удовлетворении жалобы и обращением в суд составил 1 месяц и 10 дней.
Под сроком обращения в суд следует понимать период времени в течение которого лицо может обратиться за защитой своих прав.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Возникает проблемный вопрос: с какого момента исчислять 3 месяца? С момента получения требования об уплате налога или с момента исполнения обязанности по досудебному урегулированию, т.е