Сидоров работавший на фабрике в присутствии Светловой. Бесплатный доступ к контрольной работе

Реферат.Справочник
Контрольные работы по праву и юриспруденции
Сидоров работавший на фабрике в присутствии Светловой

Сидоров работавший на фабрике в присутствии Светловой .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Сидоров, работавший на фабрике, в присутствии Светловой, также работавшей на фабрике, похитил в цехе инструменты стоимостью 2 000 руб., но при выходе с территории предприятия был задержан на проходной. Можно ли рассматривать совершенное Сидоровым преступление как оконченное? Ответ поясните.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Одним из главных направлений современной российской правовой политики является гуманизация уголовного законодательства. Идея смягчения уголовно-правового воздействия для достижения положительных результатов в борьбе с преступностью достаточно популярна во многих странах мирового сообщества.
Так, неоконченное преступление подменяется содержанием стадий преступной деятельности, что прямо следует из ч. 2 ст. 29 УК РФ: «неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление». Подобное указание отождествляет категорию «преступление», пусть и неоконченное, с этапами осуществления преступной деятельности - приготовлением и покушением, что, на наш взгляд, по меньшей мере, не логично.
Наряду с этим любое деяние, представляющее собой приготовление к преступлению, не способно навредить охраняемым законом общественным отношениям (если, конечно, в нем нет состава уже оконченного преступления) . Так, например, наточив топор для последующего убийства или изготовив отмычку для вскрытия замка квартиры в целях последующего хищения, лицо еще не причиняет вреда охраняемым объектам. Более того, лицо впоследствии может вообще отказаться от совершения данных преступлений. И, тем не менее, закон подобное поведение признает уголовно-наказуемым.
Обращает на себя внимание и отсутствие должной дифференциации уголовной ответственности в части формулирования правил о назначении наказания за неоконченное преступление. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление обязательному ограничению подлежит лишь только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу