Решением Арбитражного суда Московской области унитарному предприятию было отказано в иске к Обществу о признании недействительным договора цессии.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен ( председательствующий судья Г., судьи И. и Ф.).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебные заседания суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Г., судей Т. и Ф. дважды были отложены.
Распоряжением председателя судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Г. осуществлена его замена как председательствующего судьи на судью И., а в связи с отпуском судьи Ф. – его замена на судью П. Для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Т., судьи И. и П. Суд в этом составе своим постановлением решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанное постановление суда апелляционной инстанции также было отменено и дело вновь направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе и с нарушением Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах: при формировании состава суда были нарушены правила ст. 18 АПК РФ о порядке замены судьи (распределение дела повторно должно осуществляться также в автоматизированном режиме) и, кроме того, распоряжение о замене судей содержит противоречивую информацию о том, кто является председательствующим судьей по делу.
Допущены ли нарушения правил арбитражного судопроизводства о формировании состава суда на разных стадиях рассмотрения дела?
Дайте определение понятию «незаконный состав суда».
Оцените доводы суда кассационной инстанции
Назовите правовые последствия принятия арбитражным судом судебного акта в незаконном составе.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
1.В соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:
1)заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
2.В Определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. № 656-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” сказано, что незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе.
3
. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей либо коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Данная норма является реализацией принципа непосредственного исследования судом доказательств и их оценки в соответствии с внутренним убеждением судьи, которое может сформироваться только в случае участия судьи в судебном разбирательстве с самого начала
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
