Проведите нейропсихологическое обследование двигательных нарушений с применением следующих диагностических проб (тестов), направленных:
- на локализацию прикосновения;
- на кожно-кинестетическое чувство;
- на узнавание объектов на ощупь;
- проба Ромберга;
- простая и сложная сенсомоторная реакция.
Результаты обследования напишите в виде заключения
Решение
При исследовании двигательной сферы у мальчика при первом обследовании было выявлено: поочередное выполнение в пробе на реципрокную координацию, дефекты которой не полностью могли быть скорригированы, что оценено в 2 балла.
После цикла коррекционных занятий выполнение пробы полностью нормализовалось, что оценено баллом 0.
Несформированность пространственных представлений проявлялась в пространственном поиске, зеркальности, пространственных ошибках в пробах на праксис позы пальцев, корригируемых при внешней организации внимания ребенка (оценка 1,5 балла), и во множественных топологических и координатных ошибках при копировании геометрических фигур (оценка 2 балла).
При повторном обследовании после цикла коррекции пространственных представлений координатных ошибок в этих пробах не было, но остались менее выраженные дизметрии (оценка - 1 балл).
При первом обследовании у Мити выявлена неполная сформированность орального праксиса: поиск, ошибки с неполной коррекцией (оценка - 1,5 балла).
Методы телесно ориентированной терапии существенно компенсировали эти дефекты (оценка при втором обследовании - 0,5 балла).
В пробе на динамический праксис при первоначальном обследовании наблюдалось увеличение латентного периода вхождения в задание, персеверации, стереотипии выполнения (кулак вертикально) и выраженная истощаемость (угол наклона ладони после некоторого времени становился меньше, движения вялыми и слабыми, уменьшалась высота заборчика в графической пробе на динамический праксис)
. Выполнение проб на динамический праксис одной рукой сопровождалось синкинетичными движениями другой руки.
Отмечены также грубые пространственные ошибки (поворот ладони тыльной стороной к столу). Ошибки с трудом корри гировались при активном сопряженном проговаривании и сопряженном выполнении с исследователем. Результат оценен в 2 балла.
При повторном исследовании мальчик допустил две персеверации с самокоррекцией при переходе ко второй серии движений и одну персеверацию в графической пробе, которую он сам заметил и исправил. Результат оценен в 1 балл.
В реакции выбора при первом исследовании мальчик допускал ошибки с самокоррекцией при ломке стереотипа из-за импульсивности и инертности, оценка составила 1 балл. При повторном осмотре ребенок продемонстрировал только незначительную импульсивность, оценка - 0,5 балла.
Ритмические структуры ребенок воспроизвел с лишними самокорригируемыми импульсами, оценка - 1 балл. После коррекции эта проба выполнена безошибочно. Суммарный показатель составил в этой сфере при первом обследовании:
Sдв1 = (2+1,5+1,5+2+2+1+1) : 7 =1,6.
При втором обследовании:
Sдв2 = (0+0+0+1+0+1+0,5) : 7= 0,36.
Можно видеть, что в двигательной сфере мальчика произошли значительные позитивные изменения.
Перейдем далее к качественной характеристике двигательной сферы ребенка
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
