Производство в суде апелляционной инстанции

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Срок подачи апелляционной жалобы установлен в ст. 259 АПК РФ. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Кроме того, принято Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором разъяснено, что к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относится и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.
В данном случае основания привлечения прокурора для участия в деле не указаны, но поскольку он является лицом, участвующим в деле, то имел право на обжалование решения в апелляционном порядке.
Согласно п. 12 ППВС срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. То есть – с 28.07.2018 г.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, в данном случае и ответчик и прокурор должны были направить вместе с апелляционной жалобой и представлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска.
Ссылка судьи арбитражного суда на нормы ГПК РФ об отказе в принятии жалобы в данном случае неправомерна, поскольку АПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок и срок подачи апелляционной жалобы и применении аналогии закона в данном случае невозможно.
Если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Кроме того, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
То есть судья арбитражного суда Нижегородской области не мог рассматривать вопрос о принятии или возвращении апелляционной жалобы и представления.
На основании вышеизложенного судья первой инстанции: поступил неправомерно, как возвратив ответчику апелляционную жалобу, так и отказав прокурору в принятии апелляционной жалобы, сославшись на нормы ГПК РФ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 17АП-1053/18-АК
г .  Владимир 14 октября 2018 г.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Хомякова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 г. по делу № А50-13421/18, принятое судьей Щепуновой О.В. по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2018 г. по делу № А50-13421/18,
установил:
Решением арбитражного суда Нижегородской области от 28 июля 2018г. удовлетворены исковые требования ИП Кострова к Управлению Пенсионного фонда о возврате излишне начисленных сумм внебюджетных платежей.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и прокурора, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились.
Копия решения суда была направлена и ответчику и прокурору и получена последними соответственно: ответчиком -10 августа 2018г., прокурором - 12 августа 2018г.
Апелляционная жалоба была подана ответчиком 8 сентября 2018г.
Определением судьи арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2018г. апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда была возвращена ответчику с указанием на то, что жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11 сентября 2018 г., Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу.
В своей апелляционной жалобе ответчик просил отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, указывая на то, что месячный срок на подачу жалобы не был пропущен, т.к. копия решения суда была получена только 10 августа 2018г., поэтому срок на подачу жалобы исчисляется с 11 августа 2018г