Профессор университета специалист в области этнографии

Имеются ли основания для обжалования решения суда?
Я считаю, что суд вынес обоснованное решение, разделив библиотеку между наследниками в равных долях.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из условия задачи мы видим, что жена и двое сыновей никакого интереса к библиотеке не проявляли, поскольку имели другие специальности и род занятий.
В силу ст.1142 ч.1 ГК РФ, двое сыновей и супруга являются наследниками первой очереди.
Согласно ст.1141 ч.2 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Ведение женой профессора переговоров с университетом никак не улучшает ее положение среди других наследников и не является ее преимущественным правом на наследование библиотеки.
Из вышеизложенного следует, что суд принял правомерное решение и оснований для обжалования решения не имеется .
К какому виду вещей относится библиотека профессора?
В данном случае, библиотека профессора относится к неделимой вещи.
В соответствии со ст.133 ч.1 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В чем особенности правового режима таких вещей?
В соответствии со ст.133 ч.4 ГК РФ, отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Статьей 1168 ГК РФ установлено преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.
В соответствии со ст.1168 ч.1 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
В силу ч.2 ст.1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Неделимая вещь выступает в обороте как единое целое, такой вещью может обладать либо единолично один субъект права, либо одновременно множество субъектов, каждый из которых обладает долей в праве собственности на неделимую вещь.
Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав