Прочитайте внимательно описание логического способа толкования права
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Прочитайте внимательно описание логического способа толкования права.
Рассмотрим особенности логического способа толкования права. Данный способ предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.
В теории права ведется дискуссия относительно границ применения логического способа толкования. Есть мнение, что логическое толкование должно ограничиваться лишь содержанием исследуемой нормы права. В том случае, когда логическое исследование выход за рамки толкуемой нормы к другим предписаниям, данный становится систематическим. На наш взгляд логичность или нелогичность толкуемой нормы права в полной мере может быть понята в равнении с правовыми предписаниями других норм права. Однако, действительно, в том случае, когда исследование начинает касаться иных норм права корректнее говорить об использовании систематического способа, нежели логического.
При логическом толковании норм используются законы формальной логики: закон достаточного основания, исключенного третьего, непротиворечия, а также логические операции: анализ, синтез и другие. Толкование посредством законов формальной логики можно продемонстрировать на примере использования закона тождества. Как мы помним, данный закон сформулирован следующим образом: «в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие суждение) должно употребляться в одном и том же смысле». Так в соответствии с ч.1 ст.1 УПК РФ порядок производства по уголовным делам устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, основанном на Конституции РФ. Из этого логически вытекает, что понятие уголовно-процессуального законодательства тождественно лишь УПК РФ и Конституции.
В качестве примера логического способа можно привести толкование нормы статьи 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185038b1ad056526f814e9/
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Данная статья устанавливает, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред»
.
При этом возникает вопрос, под лицом, причинивший вред имеются ли в виду только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права, для ответа на который следует прибегнуть к логическому толкованию.
Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то мы приходим к логическому выводу о том, что понятием «лицо» причинившее вред охватываются все субъекты гражданского права
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
