Проанализировать Определение КС РФ от 28.11.2019 №3013-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 3 Закона Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», а также частью 3 статьи 2.9. Закона «Краснодарского края «Об административных правонарушениях»
Решение
В рассматриваемом случае в рамках осуществления конституционного процесса до вынесения определения Конституционного суда были осуществлены следующие действия в соответствии с ФКЗ «О Конституционном суде РФ»:
- вынесение заявителем о том, что оспариваемые нормы (Земельного и Налогового Кодекса РФ) противоречат нормам Конституции РФ;
- рассмотрение поданного обращения Секретариатом Конституционного суда РФ и регистрация обращения;
- предварительное изучение жалобы судьями Конституционного суда РФ;
- принятие поданной жалобы к рассмотрению;
- вынесение соответствующего определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии со ст. 42 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее трех месяцев с момента регистрации обращения.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку исходя из норм Основ законодательства РФ о нотариате, права заявителя нарушены не были.
В соответствии со ст. 43 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:
- разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
- обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;
- по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление;
- акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.
Принятое Конституционный судом решение, в соответствии со ст
. 71 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» относится к определениям конституционного суда, поскольку все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.
При решении Конституционным Судом РФ вопроса о принятии к рассмотрению запроса о толковании Конституции РФ неизбежно встает вопрос о его допустимости, хотя конкретных условий допустимости для данной категории дел закон не определяет.
Запрос о толковании Конституции РФ допустим, если, во- первых, неопределенность в понимании того или иного положения Конституции РФ возникла в связи с конкретной конституционно-правовой ситуацией, связана с деятельностью субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, по осуществлению ими возложенных на них государственно- властных полномочий, а не в порядке общего познавательного интереса либо получения юридической консультации; во-вторых, возникшую неопределенность нельзя снять посредством иного вида производства.
Предметом толкования Конституции РФ служат отдельные ее установления, взятые в системной связи со всеми иными конституционными положениями с учетом их иерархичности по юридической силе согласно ч. 2 ст. 16 Конституции РФ. Запрос об одновременном толковании нескольких конституционных положений допустим только в случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет рассмотрения
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
