Приведите пять примеров из практики 2019 и (или) 2020 года
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Приведите пять примеров из практики 2019 и (или) 2020 года (в исключительных случаях, что должно быть мотивировано – 2018 года), когда КС России отказывал заявителям в принятии их обращений к рассмотрению или прекращал производство по делу на тех же основаниях, что и в данном определении. Опишите, почему в данном примере КС России отказал в принятии обращения к рассмотрению, и аргументируйте, почему вы считаете примеры релевантными.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В качестве примеров из практики, когда КС России отказывал заявителям в принятии их обращений к рассмотрению или прекращал производство по делу на тех же основаниях, что и в данном определении можно обозначить следующие:
Аналогичными примерами могут быть следующие определения Конституционного суда РФ:
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тополя Дениса Олеговича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд отказал в принятии обращения к рассмотрению, поскольку вопрос о конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в аспекте, обозначенном заявителем, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июля 2020 года № 40-П, сохраняющем силу, а его жалоба, поступившая в Конституционный Суд Российской Федерации 10 июля 2020 года, т.е
. после принятия к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с которым вынесено названное Постановление, не может быть принята к рассмотрению.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1385-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями первой и второй статьи 44, частью первой статьи 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации». Суд отказал в принятии обращения к рассмотрению, поскольку вопрос о конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 421-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакиева Эдуарда Мунировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»