Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса

Прямое обоснование тезиса
Тезис – «Иванов – организатор преступного нападения на инкассатора». Как известно, организатором преступления считается лицо, которое разрабатывает план преступления, подбирает исполнителей, распределяет роли, руководит исполнением, обеспечивает средствами совершения преступления и т.д.
Отсюда аргументами могут быть следующие:
а1 – «если доказано, что человек разрабатывал план преступления, то этот человек считается организатором преступления».
а2 – «Иванов разрабатывал план нападения».
Логическая реконструкция дает нам дедуктивное рассуждение:
«Если доказано, что человек разрабатывал план нападения на инкассатора (p), то этот человек считается организатором преступления (q) . Доказано, что Иванов разрабатывал план нападения (p). Следовательно, Иванов – организатор преступного нападения на инкассатора» (q).
Схема вывода:
p → q, р
q
Это правильный модус условно-категорического умозаключения, утверждающий (modus ponens): можно строить достоверные умозаключения от утверждения основания к утверждению следствия.
Вывод (тезис) достоверный: а1 , а2 → Т.
Косвенное обоснование тезиса
Антитезис: «Иванов не является организатором преступного нападения на инкассатора».
Следствия антитезиса:
С1 – «Иванов не разрабатывал план нападения на инкассатора».
С2 – «Иванов не знаком с нападавшими на инкассатора»