По заключённому контракту одна из фирм Германии обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе

По заключённому контракту одна из фирм Германии обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания Германии – финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров о применимом праве в контракте не оговаривались. Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом. По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Суд руководствовался при этом нормами ст. 1211 ГК РФ, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ Германии, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ. Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела? Какова их иерархия?