По факту кражи сотового телефона было возбуждено уголовное дело

Будет ли удовлетворено ходатайство Зинчука?
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.
Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.
Следовательно, законодатель устанавливает обязанность дознавателя, а не обязанность или право адвоката-защитника до начала первого допроса разъяснить подозреваемому его право подать ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме . О том, что подозреваемому данное право разъяснено в протоколе допроса должна быть сделана отметка.
Зинчук совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно преступление, указанное в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Из условий задачи следует, что Зинчук полностью признал свою вину и размер причиненного ущерба, так как возвратил телефон. В данном случае уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении Зинчука конкретно.
В данном случае из условий задачи не следует, что Зинчук был признан подозреваемым по делу и ему дознаватель до начала первого допроса разъяснил его право ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме