Перед Вами три сходных, но не одинаковых дела. Решите их.
1. ПАО «Нефтепром» предложило Иванову И.В. продать его участок и фамильный дом возле поселка Хальмовка за 6 000 000 рублей. Рыночная цена такого же участка и дома в этом районе не более 2 000 000 рублей. Через два месяца на сайте ПАО было объявлено, что благодаря наличию полезных ископаемых цена этого участка составляет не менее 60 миллионов рублей. Продавец обратился в суд.
2. Е.М. Горбушин предложил Иванову И.В. продать его участок и фамильный дом возле поселка Хальмовка за 6 000 000 рублей. Рыночная цена такого же участка и дома в этом районе не более 2 000 000 рублей. Через два месяца в интервью Горбушина сайту «Хальмовские вести» было объявлено, что благодаря наличию полезных ископаемых цена этого участка составляет не менее 60 миллионов рублей. Продавец обратился в суд.
3. ПАО «Нефтепром» предложило АО «Геологические исследования» продать его участок и фамильный возле поселка Хальмовка за 6 000 000 рублей. Рыночная цена такого же участка и дома в этом районе не более 2 000 000 рублей. Через два месяца на сайте ПАО было объявлено, что благодаря наличию полезных ископаемых цена этого участка составляет не менее 60 миллионов рублей. Продавец обратился в суд.
Решение
1 - В данном случае очевидно злоупотребление правом со стороны ПАО «Нефтепром», поскольку на момент заключение договора-купли продажи ПАО «Нефтепром» знало либо предполагало о наличии полезных ископаемых, о чем свидетельствует дальнейшая публикация новости на сайте компании, однако, скрыло эту информацию от Иванова И.В. В результате Иванов И.В. заключил сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Иванов И.В. вправе требовать изменения или расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ либо требовать признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз
. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
2 - Суд должен отказать в удовлетворении требований Иванова И.В., поскольку на момент заключения договора рыночная цена была ниже предложенной Горбушиным
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
