Пашков Николаев и Петренко распивали спиртные напитки в квартире последней

Определите тяжесть вреда причиненного здоровью Петренко. Укажите нормативные акты и их конкретные положения которыми следует руководствоваться в данном случае.
В данном случае из условий задачи следует, что у Петренко было проникающее ранение брюшной полости.
Согласно п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека "вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни имеет место при ране живота, проникающей в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов.
Тяжкий вред здоровью согласно нормам, содержащимся в ст. 3 и п. «а» ст. 4 постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" определяется в соответствии с медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного человеку, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, квалифицирующими признаками которого являются в том числе и вред, опасный для жизни человека.
Соответственно в данном случае Петренко был причинен тяжкий вред здоровью, так как ему было причинено проникающее ранение в брюшную полость.
Квалифицируйте действия Пашкова
Действия Пашкова содержат признаки совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Пашковым.
Общий объект данного преступления – общественные отношения против личности.
Родовый объект – общественные отношения по отношению к жизни и здоровью.
Непосредственный объект – жизнь и здоровье другого человека.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характеризуется совершением активных действий в виде нанесения удара ножом в живот, повлекшие наступление вреда здоровью опасного для жизни человека, то есть вызвавшего угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с совершенным деянием.
Данное преступление было совершено посредством применения предмета используемого в качестве оружия.
Пленум Верховного Суда в п . 23 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Соответственно кухонный нож является предметом, используемым в качестве оружия.
Состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ имеет материальную конструкцию, момент его окончания связан с моментом причинения тяжкого вреда здоровью, иными словами оконченным данное преступление будет только при наступлений неблагоприятных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью. Так как в данном случае потерпевшему было причинено проникающее ранение в брюшную полость преступление является оконченным.
Объективная сторона данного преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ выражается в выражении угрозы убийства Николаева и Петренко если последние расскажут кому-либо о содеянном Пашковым. При этом угроза воспринималась ими как реальная.
Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, является оконченным с момента, когда угроза воспринята потерпевшим. В данном случае преступление является оконченным, так как угроза убийством была доведена до сведения Николаева и Петренко и воспринята последними как реальная.
Для субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характерно то, что данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, лицо, его совершающее имеет четкое представление о возможных последствиях совершаемого им деяния, о том, что данное преступление является общественно опасным и за его совершение неименуемо следует уголовная ответственность и при всем при этом желает совершить именно данное противоправное деяние, то имеет место конкретизированный умысел на совершение данного преступления.
В том случае, когда лицо, совершающее преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, не имеет представления (следовательно, не может желать) о тяжести вреда, которая будет причинена в результате его противоправных действий и имеет место отсутствие момента конкретизации умысла, то на лицо наличие косвенного умыла, так как имеется безразличное отношение виновного к последствиям совершенного противоправного деяния