Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, Пенсионного фонда России и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн. руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 7 млн. руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам. Организация-должник обжаловала решение арбитражного суда в апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный апелляционный суд с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7 % от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн. руб.
Соответствуют ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций АПК РФ?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнение исполнительного документа.
Как указывает Верховный Суд РФ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с ч
. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора составляет 7 % от подлежащей взысканию суммы. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить этот размер (ч. 7 ст. 112).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий должностных лиц арбитражный суд должен известить о времени и месте судебного заседания заявителя, должностное лицо, принявшее оспариваемый акт и иных заинтересованных лиц. Их неявка в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В рассматриваемой ситуации дело было рассмотрено арбитражным судом без привлечения взыскателей, которые являются заинтересованными лицами по данному делу