Определите, в каком составе должен действовать арбитражный суд при рассмотрении следующих дел:
а) при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании постановления Воронежской городской Думы;
б) по иску предприятия о взыскании убытков с ООО «Мост», в отношении которого введена процедура наблюдения;
в) при рассмотрении заявления предприятия об оспаривании постановления Администрации г. Воронежа «Об арендной плате за нежилые помещения»;
г) по заявлению о признании ОАО «Лабра» банкротом;
д) при новом рассмотрении дела по иску предприятия о признании сделки недействительной после отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке;
е) при решении вопроса о принятии Верховным Судом РФ заявления предприятия об оспаривании ненормативного акта Правительства РФ;
ж) при рассмотрении кассационной инстанцией жалобы предпринимателя Игнатова на решение арбитражного суда Липецкой области;
з) при рассмотрении иска предприятия о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 млн руб.
Решение
А) В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
Исходя из изложенного, в данном случае оспаривается нормативный правовой акт.
Согласно ч. 1 ст. 189 АПК дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Соответственно, состав суда, в данном случае, при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании постановления Воронежской городской Думы, единоличный.
Б) Из положений HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EA8D82C6CC1A50B76B578B969B01D43A9D1DBC548EC7D5F6A88CB6BA3288B718E44E08EE8C93711D0958523D8E6E2AF894926F59ED155067XDy5I" абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, следует, что кредитор, предъявивший требования до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства вправе выбрать один из способов защиты своих прав: либо приостановление производства по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ судом, рассматривающим иск кредитора по его ходатайству, либо, при отсутствии такого ходатайства продолжение судом рассмотрения дела в общем порядке.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу № 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014 иск кредитора о взыскании долга, поданный до введения в отношении должника наблюдения и при отсутствии ходатайства о приостановлении искового производства не может быть оставлен без рассмотрения.
В п
. 27 Постановления от 22.06.2012 № 35 Пленум ВАС РФ указал, что исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанные с личностью кредитора обязательства должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Данный вывод нашел отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 № Ф05-18888/2017 по делу № А40-98/2017).
Таким образом, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, если такой иск подан после введения процедуры наблюдения в отношении должника. Заявление кредитора, в такой ситуации, будет подлежать рассмотрению в деле о банкротстве должника в виде заявления о включении требований в реестр требований кредиторов. Соответственно, иск предприятия о взыскании убытков с ООО «Мост», в отношении которого введена процедура наблюдения, будет рассмотрен тем же составом суда, которым введена процедура наблюдения.
Согласно ч.1 ст. 17 АПК РФ заявление о признании банкротом рассматривается судьей Арбитражного суда единолично. Кроме того, указание на единоличное рассмотрение подобных дел имеется указание в ч. 1, 2 ст. 223 АПК РФ, в которых указано, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 АПК РФ. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели. Об этом же указано в п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Данный факт подтверждается материалами судебной практики (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2019 N Ф05-756/2018 по делу N А40-200773/16).
В) Прежде всего, отметим, что оспаривается нормативный правовой акт - постановление Администрации г. Воронежа «Об арендной плате за нежилые помещения».
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 АПК РФ в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей (ч. 1 ст. 17). Это подтверждается и материалами судебной практики, в частности, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2003 N А43-8104/02-9-434, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2009 по делу N А12-8862/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N Ф05-7937/2019 по делу N А41-91170/2018.
Г) Согласно ч.1 ст. 17 АПК РФ заявление о признании ОАО «Лабра» банкротом будет рассмотрено судьей Арбитражного суда единолично. Кроме того, указание на единоличное рассмотрение подобных дел имеется указание в ч. 1, 2 ст. 223 АПК РФ, в которых указано, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
