Определение от 09.03.2017 № 467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Сергея Владимировича и Сергеевой Светланы Анатольевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации».
1. Перечислите процессуальные действия в рамках конституционного судебного процесса, предшествовавшие вынесению данного определения КС России, с указанием того, кто их совершал. (Правильное указание процессуальных действий и совершившего их субъекта – 4 балла, каждая ошибка последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)
2. Какому конкретно требованию (требованиям) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствует, с позиции КС России, обращение заявителя и почему? Назовите требование (требования), приведите закрепляющие их правовые нормы и подтвердите фактическими обстоятельствами, изложенными в данном определении. (Требование (требования) названы полно и корректно, приведены необходимые правовые нормы, правильно названы фактические обстоятельства – 2 балла; несущественные или малочисленные ошибки – 1 балл, существенные и многочисленные ошибки – 0 баллов.)
3. Укажите тип, к которому относится данное определение КС России. Перечислите признаки, которые, по-вашему, свидетельствуют о типе определения. (Тип определения назван правильно, приведены необходимые признаки – 4 балла; каждое отступление от этого критерия последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)
4. Имеет ли заявитель право на пересмотр вынесенных в его отношении правоприменительных актов на основании (или с учётом) данного определения КС России? Аргументируйте ответ со ссылкой на практику КС России. (Правильный ответ, релевантное обоснование, корректное оформление ссылок на практику КС России – 5 баллов; каждое отступление от этого критерия последовательно снижает балл на 1 вплоть до 0.)
5. Приведите пять примеров из практики 2017 и (или) 2018 года, когда КС России отказывал заявителям в принятии их обращений к рассмотрению или прекращал производство по делу на тех же основаниях, что и в данном определении. Опишите, почему в данном примере КС России отказал в принятии обращения к рассмотрению, и аргументируйте, почему вы считаете примеры релевантными. (Каждый корректный и описанный в достаточной степени пример оценивается в 1 балл, всего – 5 баллов.)
Нужно полное решение этой работы?
Решение
1. Заявитель Сергеева С.А. и Сергеев С.В. совершили процессуальное действие, выраженное в подачи конституционной жалобы на несоответствие нормам законодательства (а именно на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конституционный суд принял данную жалобу и принял к своему рассмотрению, осуществил ее рассмотрение в судебном порядке и вынес соответствующее определение.
2. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.В. Сергеев и С.А. Сергеева оспаривают конституционность п. 1 ст. 302 ГК РФ, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
3. Рассматриваемое определение Конституционного суда с «позитивным» содержанием направлены на разрешение материально-правовых вопросов по делу. Главным образом имеются в виду определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению, так называемые отказные определения с «позитивным» содержанием.
В литературе такие определения также именуются определениями с позитивным (положительным) содержанием, поскольку КС, отказывая заявителю в принятии его обращения к рассмотрению, тем не менее, не проводя судебного разбирательства, дублируя в мотивировочной части решения ранее выраженные правовые позиции, фактически по существу разрешает поставленный в обращении вопрос.
4. Заявители имеют право на пересмотр вынесенных в его отношении правоприменительных актов на основании (или с учётом) данного определения, поскольку при выясненных обстоятельствах процесс защиты прав С.В. Сергеева и С.А. Сергеевой в судах общей юрисдикции продолжается, их жалоба на нарушение конституционных прав оспариваемыми законоположениями в настоящее время не может быть принята к рассмотрению, что не препятствует заявителям после завершения процесса рассмотрения их дела в судах общей юрисдикции вновь обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующей жалобой.
Суд принял решение отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Сергея Владимировича и Сергеевой Светланы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
5
. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления. Данные правила не распространяются на публичные правоотношения, а также налоговые правоотношения.
Закон не устанавливает возможность применения судом по собственной инициативе последствий пропуска срока исковой давности в зависимости от личности ответчика, его состояния здоровья, а также уровня знаний, поэтому суд не вправе ставить вопрос о сроке исковой давности, если ответчик является неграмотным лицом.
Ответчик вправе заявить о пропуске срока исковой давности на любой стадии процесса (подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное разбирательство, судебное заседание) при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения.
Отклонение судом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не препятствует ответчику вновь заявить о пропуске истцом срока исковой давности на последующих стадиях процесса в суде первой инстанции.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции значения не имеет.
Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом требований ГК РФ: о начале (ст
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
