ООО "Нефтепродажа" (клиент) и ООО "БрокерНефть" (брокер) заключили договор об оказании услуг на товарных рынках, по условиям которого Брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки с товарами и иные действия на условиях и в порядке, установленных договором. На бирже ПАО "Нефтепоставка" (поставщик) и ООО "БрокерНефть" (покупатель) заключили договор поставки биржевого товара (нефти).
Перечень товаров, поставляемых в рамках исполнения договора, определялся действующей Общей (унифицированной) Спецификацией биржевого товара Биржи. Согласно договору поставки в течение 1 рабочего дня после даты заключения биржевой сделки поставщик обязан надлежащим образом оформить и направить в адрес покупателя соответствующее приложение к договору поставки, оформленное по типовой форме Биржи и содержащее все существенные условия договора. В случае заключения в один день нескольких биржевых сделок поставщик имеет право надлежащим образом оформить и направить в адрес покупателя приложение к договору поставки, оформленное по типовой форме Биржи с указанием всех существенных условий отдельно по каждой биржевой сделке и номера ее регистрации в системе электронных торгов Биржи.
В случае неисполнения обязательств по договору они возмещают друг другу причиненные этим убытки, в части не покрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Порядок проведения расчетов и поставки товара на Бирже по сделкам определяется Правилами Клиринга, Правилами биржевой торговли в Секции, а также Спецификацией соответствующего биржевого товара. Товар, приобретенный на биржевых торгах и его транспортировка оплачены ООО "БрокерНефть" Поставщик обнаружил, что из-за технического сбоя сделка совершена по меньшей цене, чем он намеревался. Однако в нарушение принятых по договору поставки обязательств, ПАО "Нефтепоставка" поставку товара не осуществило, соответствующая информация о техническом сбое в клиринговую организацию им не направлена.
Клиринговая организация списала со счета поставщика неустойку, а также списала неустойку со счета брокера, так как им не была исполнена другая сделка в интересах ООО «Нефтепродажа» по дальнейшей продаже данного товара.
Брокер и ООО «Нефтепродажа» заключили договор уступки права (требований), по которому цедент уступает цессионарию право (требование) к ОАО "Нефтепоставка" по договору поставки в части биржевой сделки, совершенной и зарегистрированной на бирже. Уступка права осуществляется в части требования убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора, при этом информация о состоявшейся уступке прав требований с претензией направлена поставщику.
ООО «Нефтепродажа» обратилась в суд с требованием взыскать с поставщика неустойку, списанную с брокера. Поставщик в отзыве на исковое заявление указал, что не являлся стороной договора, за нарушение которого взыскана неустойка с Брокера, а кроме того брокер и покупатель являются предпринимателями и в содержание предпринимательского риска должен включаться риск неуплаты неустойки. Также поставщик просил суд учесть факт технического сбоя.
1.Решите дело двумя путями:
а) используя только позитивное право
б) используя неклассические теории договора
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Основаниями для взыскания с ОАО «Нефтепоставка» в пользу ООО «Нефтепродажа» неустойки, списанной с ООО «БрокерНефть» являются следующие обстоятельства.
ООО «БрокерНефть» обязался по поручению ООО «Нефтепродажа» приобрести у ОАО «Нефтепоставка» товар и перепродать его третьему лицу. ООО «БрокерНефть» заключило договор поставки с ОАО «Нефтепоставка» и исполнило свои обязательства по оплате приобретенного товара в полном объеме. Однако, ОАО «Нефтепоставка», в свою очередь, свои обязательства по поставке товара ООО «БрокерНефть» не исполнило. В результате, с ОАО «Нефтепоставка» была списана неустойка клиринговой организацией во исполнение условий сделки. Кроме того, клиринговая организация списала неустойку с ООО «БрокерНефть», поскольку последнее не исполнило обязательства по поставке товара третьему лицу (по поручению ООО «Нефтепродажа»). Для ООО «БрокерНефть» указанное списание неустойки является убытками, возникшими по вине ОАО «Нефтепоставка».
ООО «БрокерНефть» передал право требования взыскания убытков ООО «Нефтепродажа» по договору цессии.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Нефтепродажа» в суд с требованием о взыскании денежных средств с ОАО «Нефтепоставка».
А) Для ответа на вопрос о возможности удовлетворения заявленного требования необходимо разобраться с предметом доказывания в делах о взыскании убытков, а именно: состав и размер убытков, нарушение договора, причинно-следственная связь, вина.
Состав и размер убытков определяется исходя из списанной клиринговой организацией с ООО «БрокерНефть» неустойки за неисполнение обязательств по поставке перед третьим лицом
. Здесь следует обратить внимание, что ООО «БрокерНефть» и ООО «Нефтепоставка» договорились, о том, что «в случае неисполнения обязательств по договору они возмещают друг другу причиненные этим убытки, в части не покрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». То есть, при расчете размера убытков необходимо учитывать уже списанную с ОАО «Нефтепоставка» неустойку за неисполнение обязательств по поставке товара.
Нарушение ОАО «Нефтепоставка» договора не отрицается стороной.
Причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками выражается в следующем: неисполнение ОАО «Нефтепоставка» обязательств по поставке товара ООО «БрокерНефть» повлекло неисполнение последним обязательств по поставке указанного товара третьему лицу. В случае, если бы ОАО «Нефтепоставка» исполнило свои обязательства надлежащим образом, ООО «БрокерНефть» соответственно смогло бы поставить товар третьему лицу и не потерпеть убытков. В этой связи, довод ОАО «Нефтепоставка» о том, что общество не является стороной договора ООО «БрокерНефть» с третьим лицом, является несостоятельным.
Позиция ОАО «Нефтепоставка» о том, что «брокер и покупатель являются предпринимателями и в содержание предпринимательского риска должен включаться риск неуплаты неустойки» могла бы иметь значение при наличии обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в силу x. 3 ст. 401 ГК РФ лицо освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лишь вследствие действия непреодолимой силы, то есть непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Факт технического сбоя невозможно признать обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ОАО «Нефтепоставка» от ответственности, поскольку деятельность ОАО «Нефтепоставка» по торговле нефтью на бирже подразумевает постоянное использование технических средств
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
