Охарактеризовать модель взаимодействия судебной и законодательной властей Российской Федерации.
Отдельно необходимо остановится на следующих вопросах:
- проанализировать количество и содержание внесенных законопроектов депутатами Государственной Думы РФ, Советом Федерации, членами Совета Федерации в области изменения законодательства, регулирующего деятельность и функционирование судебной власти в Российской Федерации;
- найти и проанализировать решения Конституционного Суда РФ на предмет проверки на соответствии Конституции РФ федеральных законов (привести статистические данные за последние пять лет, дать подробный анализ 2 решениям на выбор, которыми Конституционный Суд РФ признал федеральные законы противоречащими Конституции РФ).
Решение
В современных условиях, когда в обществе все больше возрастает запрос на справедливость, возникает закономерная потребность в эффективной парламентской деятельности. При этом, как отмечает В.Д. Горобец, в расширении нуждаются предмет ведения и полномочия не всего Федерального Собрания Российской Федерации, а в первую очередь Государственной Думы. В этой связи развитие титульных функций российского парламента - законодательного процесса и контрольных полномочий - является наиболее актуальной задачей в рамках совершенствования парламентских процедур.
Для обеспечения лаконичного и непротиворечивого законодательного регулирования необходимо наладить в рамках контрольных полномочий парламента (функция контроля за исполнением законов) большее взаимодействие с судебной системой Российской Федерации, и в первую очередь с Верховным Судом Российской Федерации как органом, осуществляющим надзор за деятельностью судов и обеспечивающим единство судебной практики в стране.
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей, при самостоятельности осуществления органами законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти своих полномочий в рамках определенной Конституцией и законами юрисдикции.
Так, вопросы взаимодействия представительной и судебной власти в Российской Федерации можно условно разделить на четыре группы: учредительные (назначение судей высших судов Российской Федерации), информационные (направление посланий Конституционного Суда РФ к Федеральному Собранию РФ), законопроектные (право законодательной инициативы высших судов РФ, выдача заключений Верховным Судом РФ на проекты законов в случаях, предусмотренных законом, «негативное» нормотворчество Конституционного Суда РФ) и контрольные (инцидентный контроль Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ над актами и решениями российского парламента).
Назначение судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ осуществляется Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ в соответствии с п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ.
В соответствии с поправками к Конституции Российской Федерации, принятыми по предложению Президента Российской Федерации, в России введен институт импичмента в отношении судей Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и судов кассационной и апелляционной инстанции. Предполагается, что такая процедура может проходить только по запросу Президента Российской Федерации, а решение об отрешении судьи принимается Советом Федерации, но поскольку перечень оснований такого импичмента четко не определен, то сложно назвать его однозначно сочетающимся с принципом независимости и несменяемости судей.
В Конституции Российской Федерации в ст. 100 отражено полномочие Конституционного Суда РСФСР по направлению посланий к парламенту. К слову, это один из двух случаев, когда палаты Федерального Собрания Российской Федерации заседают совместно. Однако с момента принятия Конституции РФ в 1993 г. до сих пор ни разу такого послания Федеральному Собранию не направлялось.
В 2017 г
. группа депутатов внесла в Государственную Думу проект федерального конституционного закона, предусматривающего обязанность Конституционного Суда РФ не реже чем раз в пять лет, в начале сессии вновь сформированной Государственной Думы обращаться к Федеральному Собранию с посланием, которое должно содержать оценку правовой системы, состояния конституционности в правовой системе и исполнения решений Конституционного Суда, однако законопроект был отклонен в первом чтении. В соответствии с поправкой к Конституции Российской Федерации 2020 г. указанное полномочие упразднено.
Стоит заметить, что Верховный Суд РФ и органы судейского сообщества часто выступают с различными мнениями по реформе материального права, что, однако, не может быть в полной мере реализовано сегодня в порядке законодательной инициативы, поскольку у Верховного Суда она ограничена в соответствии с Конституцией РФ. Так, например, на заседании Совета судей России 30 мая 2017 г. предложено более 200 поправок в материальные нормы Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебной деятельности органы судейского сообщества вырабатывают судебную политику в области правоприменения, судопроизводства и других вопросов организации деятельности судебной власти. Поэтому в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 104) высшие суды Российской Федерации - Верховный и Конституционный - наделены специальным правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения. Право законодательной инициативы в этом случае связано с вопросами судоустройства на территории Российской Федерации, с созданием, корректировкой и упразднением процессуальных норм, а также с вопросами, сопряженными непосредственно с деятельностью судов.
Также Пленум Верховного Суда в декабре 2018 г. внес в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, предложив ввести новый вид уголовного наказания - «уголовный проступок». По сути, в данном конкретном случае Верховный Суд впервые вышел за пределы установленного Конституцией РФ права законодательной инициативы Верховного Суда РФ. Поскольку законопроект уже год находится без движения на стадии Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, оценки Правового управления Аппарата Государственной Думы о соблюдении Верховным
Сегодня в системе разделения властей в соответствии с Конституцией РФ при взаимоотношении парламента и судебной системы контроль осуществляется лишь со стороны судебной системы над деятельностью парламента в форме инцидентного контроля Конституционного Суда РФ за принятыми федеральными законами (последующий инцидентный контроль), ратифицируемыми международными договорами (предварительный инцидентный контроль), а также в форме инцидентного контроля Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ за принимаемым парламентом решением об отрешении (объявлении импичмента) Президента РФ. Также нельзя не отметить, что предложенные Президентом России 20 января 2020 г. поправки к Конституции России расширяют перечень полномочий Конституционного Суда РФ в части установления предварительного инцидентного контроля по запросу Президента России в отношении принятых, но не санкционированных Президентом федеральных законов и федеральных конституционных законов
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
