Обобщить практику рассмотрения арбитражными судами / контрольно-надзорными органами (далее – КНО) дел, связанных с действием/применением предпринимательского законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц.
По судебному /внесудебному акту (Решению суда /или КН органа), взятого с сайта СУДАКТА, выполнить его структурный анализ по следующим позициям:
1. Определить подведомственность уполномоченного контрольно-надзорного органа, или суда.
2. Указать нормативно-правовые акты, регулирующие норму, которая была нарушена.
3. Раскрыть сущность правонарушения.
4. Указать стороны внесудебного/судебного разбирательства.
5. Указать вид ответственности и вид санкции.
6. Выполнить анализ решения суда/органа по его структуре, фактам, сторонам дела, доказательствам.
7. Определить, согласно каким правовым нормам/источникам рассмотрено дело.
8. Дать оценку доказательствам.
9. Дать оценку правомерности решения суда, обосновать.
Решение
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2019 N Ф01-7073/2019 по делу N А79-12193/2018
1.Арбитражный суд Волго-Вятского округа подведомственен Верховному суду РФ.
2. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ).
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
3
. Общество 18.06.2018 направило в прокуратуру Калининского района города Чебоксары заявление о неправомерных действиях АО "АККОНД", в котором указало, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 270 квадратных метра, кадастровый номер 21:1:030205:161, и размещенное на его территории нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 289,2 квадратного метра, инвентарный номер 20173, литеры Б, Б1 (кадастровый номер 21:01:0000:20173/Б), по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Складской, 18.
Через объект недвижимости по адресу: город Чебоксары, проспект Складской, 18, принадлежащий АО "АККОНД", в котором находится вводно-распределительное устройство (ВРУ), в нежилое здание Общества опосредованно поступала электрическая энергия.
В соответствии с договорами от 01.12.2010 N 30-01/3435-1885 и от 07.12.2015 N 3601/2013-3435, заключенными Обществом и АО "Чувашская энергосбытовая компания", заявитель получал и оплачивал электрическую энергию.
С 30.09.2016 Общество расторгло указанные договоры энергоснабжения и с 01.10.2016 плату за энергоснабжение нежилого здания производило ООО "Безопасный город" как арендатор помещения.
ООО "Безопасный город" на основании счета от 02.06.2017 "19, выставленного АО "АККОНД", 07.06.2017 произвело оплату электроэнергии и водоснабжения на сумму 3081 рубль 78 копеек.
С 05.06.2017 подача электроэнергии на объект Общества прекращена, в связи с чем Общество обратилось в Калининского района города Чебоксары с заявлением о проведении проверки.
Указанное обращение прокуратура Калининского района города Чебоксары переадресовала Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установив отсутствие вопросов безопасности электрических установок и сетей, но одновременно наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, направило указанное обращение в Управление.
По результатам рассмотрения обращения Общества Управление вынесло определение от 25.07.2018 об отказе в возбуждении дела в отношении АО "АККОНД" ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств совершения данным лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Посчитав определение антимонопольного органа необоснованным и незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
4
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
