Между иностранной компанией (продавцом) зарегистрированной в Республике Беларусь
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Между иностранной компанией (продавцом), зарегистрированной в Республике Беларусь, и российским публичным акционерным обществом (покупателем) был заключен договор поставки картофеля.
В указанный в договоре срок покупатель поставленную продукцию не оплатил, сославшись на отсутствие денежных средств. Продавец обратился в арбитражный суд РФ с иском о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Покупатель с иском не согласился, ссылаясь на то, что в соответствии с белорусским законодательством, которое должно быть применено в силу российских коллизионных норм (ст.ст. 1208 и 1211 ГК РФ), срок исковой давности истек.
Арбитражный суд РФ при рассмотрении спора применил нормы Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», касающиеся определения сроков исковой давности, на основании которых определил, что продавцом срок исковой давности не пропущен.
Российская компания данное постановление суда оспорила. В обоснование возражений указала, что суд неправильно применил указанное Соглашение стран СНГ, т. к. и Российская Федерация, и Республика Беларусь являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли- продажи товаров 1980 г. (далее – Конвенция), которая применима к спорным правоотношениям. Однако данная Конвенция норм об исковой давности не содержит. А при отсутствии норм в универсальном международном договоре применению подлежат национальные коллизионные нормы.
Определите соотношение источников МЧП. В каком порядке они должны применяться?
Обоснованы ли возражения российской компании? Ответ обоснуйте.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Применимое право к рассматриваемому правоотношению в части срока исковой давности должно определяться на основе коллизионных норм (правил определения применимого права), которые Конвенция также не содержит.
В такой ситуации при отсутствии соглашения сторон о применимом праве суд руководствовался коллизионными нормами, содержащимися в статьях 1211 и 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании чего пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям права Республики Беларусь, как права страны продавца.
Судом было установлено, что в силу статей 196 - 209 Гражданского кодекса Республики Беларусь срок давности истек, о чем ответчик сделал соответствующее заявление.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Российская Федерация и Республика Беларусь участвуют также в Соглашении стран СНГ от 1992 года
. Последнее содержит международные коллизионные нормы, отличающиеся от национально-правовых коллизионных норм раздела VI части третьей ГК РФ. В случае, если Соглашение применимо к спорным правоотношениям, арбитражный суд руководствуется соответствующими коллизионными нормами, предусмотренными данным Соглашением , а не ГК РФ .
Пунктом "е" статьи 11 Соглашения установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Материалами дела подтверждалось, что сделка была совершена в городе Москве Российской Федерации
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
