Между ООО «Юг» (арендодатель) и ИП Васильевым (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля сроком на 1 год. По истечении 6 месяцев договор аренды был досрочно расторгнут по соглашению сторон.
Поскольку арендатор своевременно не возвратил арендованное имущество, ООО «Юг» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате предмета аренды – автомобиля – и взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества в размере 10 000 рублей.
Исковое заявление было направлено на электронную почту суда ([email protected]). К исковому заявлению было приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику – личный автомобиль
и дачу (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, затруднит исполнение судебного акта, поскольку у ответчика большие долги.
Суд принял исковое заявление. В стадии подготовки ответчик просил принять встречное обеспечение в размере десяти тысяч рублей (представив в доказательство платежное поручение). Во встречном обеспечении арбитражным судом было отказано; ходатайство истца об обеспечительных мерах удовлетворено частично (в виде наложения ареста на автомобиль).
В судебном заседании представитель ООО «Юг» заявил ходатайство о
привлечении в процесс специалиста для дачи заключения по существу разрешаемого судом спора – д.ю.н., профессора кафедры гражданского права
Энского государственного университета Денисовой. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что консультации специалиста доказательственного значения не имеют. Более того, ст. 55.1 АПК РФ была введена в действие лишь с 8 декабря 2011 г., в то время как ООО «Юг» обратилось в суд 10 октября 2011 г., что исключает возможность ее применения в данном деле; суд также указал, что лицо, обладающее специальными юридическими знаниями, не может быть допрошено в качестве специалиста. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и удовлетворил требования ООО «Юг».
1. Оцените правильность действий ООО «Юг» по обращению в арбитражный суд. Имеются ли основания для обеспечительных мер, встречного обеспечения?
2. Дайте правовую оценку ходатайствам истца, ответчика и действиям суда.
3. Определите предмет доказывания каждой стороны.
4. Имеют ли место в данном случае доказательственные презумпции?
5. Правильно ли поступил арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс специалиста?
6. Мог ли суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно положениям ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законодательством, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Также в соответствии со ст. 94 АПК РФ , что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
Таким образом, получив встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере суммы искового требования – 10000 руб., с предоставлением платежных документов, подтверждающих перечисление, суд принял неправомерное решение о наложении ареста на автомобиль ИП Васильева
2
. Статьями125, 126 АПК РФ предусмотрены форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, подлежащих приобщению к исковому заявлению. В частности, данной статьей предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. К заявлению должны быть приобщены, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Таким образом, из условия задачи следует, что досудебный порядок урегулирования правоотношений по договору аренды в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ истцом не соблюдены.
Также в ст. 125 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, истцом ООО «Юг» не нарушен порядок обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
3. Предметом доказывания по делу в арбитражном процессе, в соответствии со ст.65 АПК РФ, являются обстоятельства (юридические факты), устанавливаемые в целях разрешения дела. Круг этих обстоятельств определяется судом исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также норм права, подлежащих применению.
В рассматриваемом случае предметом доказывания со стороны истца являются такие юридические факты как:
- заключение договора аренды автомобиля на определенный срок;
- размер арендной платы;
- размер задолженности ИП Васильева;
- основания необходимости применения обеспечительных мер;
- соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Со стороны ответчика предметом доказывания являются такие юридические факты как:
- размер уплаченной суммы арендной платы;
- причины несвоевременного возврата арендованного имущества и намерение его вернуть.
4
Заказать работу
на новый заказ в Автор24.
