Между Банком и Строительной компанией был заключен договор соинвестирования

Между Банком и Строительной компанией был заключен договор соинвестирования, согласно которому Строительная компания обязывалась перечислить Банку сумму инвестиционного взноса в установленный в договоре срок – к 30 июня. В качестве результата своей инвестиционной деятельности соинвестор должен был получить в собственность 131 машино-место. В соответствии с условиями договора, в случае перечисления соинвестором инвестиционного взноса частями, соинвестор приобретает право на машино-места пропорционально размеру перечисленных денежных средств. Условиями договора соинвестирования стороны предусмотрели, что в случае неполной уплаты соинвестором инвестиционного взноса на срок, превышающий 5 (пять) рабочих дней, инвестор имеет право направить соинвестору уведомление об изменении объема права инвестора на долю в объектах. В этом случае стороны обязывались в течение двух рабочих дней со дня уведомления соинвестора подписать соглашение об изменении настоящего договора, в котором стороны должны привести общее количество машино-мест, передаваемых соинвестору в качестве результата инвестиционной деятельности, в соответствие с объемом фактически внесенного соинвестором инвестиционного взноса. В дальнейшем, Строительная компания оплачивала инвестиционный взнос частями. После уплаты каждой части инвестиционного взноса, стороны подписывали акты сверки взаимных расчетов. В каждом акте стороны зафиксировали конкретные машино-места, право собственности на которые возникли у Строительной компании в связи с уплатой части инвестиционного взноса после ввода объекта в эксплуатацию. Банк обратился с иском к Строительной компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования были заявлены на основании ст. 395 ГК РФ РФ и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательства по уплате инвестиционного взноса согласно договору соинвестирования. Какое решение должен вынести суд? Мотивируйте свой ответ.