Между Банком и Строительной компанией был заключен договор соинвестирования
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Между Банком и Строительной компанией был заключен договор соинвестирования, согласно которому Строительная компания обязывалась перечислить Банку сумму инвестиционного взноса в установленный в договоре срок – к 30 июня. В качестве результата своей инвестиционной деятельности соинвестор должен был получить в собственность 131 машино-место. В соответствии с условиями договора, в случае перечисления соинвестором инвестиционного взноса частями, соинвестор приобретает право на машино-места пропорционально размеру перечисленных денежных средств. Условиями договора соинвестирования стороны предусмотрели, что в случае неполной уплаты соинвестором инвестиционного взноса на срок, превышающий 5 (пять) рабочих дней, инвестор имеет право направить соинвестору уведомление об изменении объема права инвестора на долю в объектах. В этом случае стороны обязывались в течение двух рабочих дней со дня уведомления соинвестора подписать соглашение об изменении настоящего договора, в котором стороны должны привести общее количество машино-мест, передаваемых соинвестору в качестве результата инвестиционной деятельности, в соответствие с объемом фактически внесенного соинвестором инвестиционного взноса.
В дальнейшем, Строительная компания оплачивала инвестиционный взнос частями. После уплаты каждой части инвестиционного взноса, стороны подписывали акты сверки взаимных расчетов. В каждом акте стороны зафиксировали конкретные машино-места, право собственности на которые возникли у Строительной компании в связи с уплатой части инвестиционного взноса после ввода объекта в эксплуатацию.
Банк обратился с иском к Строительной компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования были заявлены на основании ст. 395 ГК РФ РФ и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательства по уплате инвестиционного взноса согласно договору соинвестирования.
Какое решение должен вынести суд? Мотивируйте свой ответ.
Решение
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное толкование условий договора соинвестирования и его смысла в целом позволяет сделать вывод о том, что внесение ответчиком инвестиционного взноса фактически является предварительной оплатой права на получение машино-мест, а предоставление истцом права требования машино-мест ответчику является встречным исполнением обязательства ответчика по их предварительной оплате.
Учитывая также обстоятельства, которые указаны в условии задачи, а также поскольку истцом ответчику не передавались права на машино-места в количестве, указанном в договоре (131 машино-место), можно сделать вывод, что в данном случае со стороны ответчика отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем оснований для применения ст
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
