Кутикову работнику ООО «Тополек» был причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве

В данном случае видим, что пострадавшим является Кутиков. Вред его здоровью был причинен в результате несчастного случая на производстве.
Предметом спора в данном процессе является право на возмещение ущерба, причиненного здоровью.
В данном случае вред здоровью был причинен Крутикову и он обратился в суд с исковым заявлением. Следовательно, так как были нарушены права и законные интересы Крутикова он является истцом по делу.
Положениями ст. 220 ТК РФ предусмотрено, что в том случае когда работнику при исполнении им трудовых обязанностей был причинен вред его здоровью, возмещение вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно общих положений о возмещении вреда предусмотренных ст. 1064 ГК ФР, вред который был причинен личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. В таком случае возмещение причиненного лица возлагается на лицо, которое данный вред причинило, исключение составляют случаи когда лицо предоставит доказательства, подтверждающие что вред причинен не по его вине . Закон может определять случаи когда возмещение вреда осуществляется и в отсутствие вины причинителя вреда.
В данном случае из условий задачи следует, что вред здоровью Крутикова был причинен на производстве. Соответственно в данном случае ответственным за причинение вреда является юридическое лицо в лице его уполномоченных органов. Поэтому юридическое лицо, а именно его уполномоченные органы привлекаются к участию в деле в качестве ответчика. Привлечение юридического лица в качестве соответстчика обусловлено также тем, что заявлено требование о компенсации морального вреда, который не может быть возмещен в порядке выплат страхового возмещения, так как не подлежит обязательному страхованию и компенсация морального вреда в соответствии со ст