Конституционно-правовые гарантии права на неприкосновенность личности
Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 № 25-П. Дайте правовую квалификацию ситуации заявителя ответив на следующие вопросы:
Как КС разрешил проблему, поставленную заявителем?
Что такое «лишение свободы» в истолковании КС РФ?
Какие позиции ЕСПЧ по поводу лишения свободы Конституционный Суд приводит в своем постановлении?
Какое толкование дает ЕСПЧ парву на свободу и личную неприкосновенность?
Можно ли исчислять срок административного задержания лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, с момента вытрезвления? Почему?
Считаете ли Вы данные решения справедливыми и обоснованными?
Как ЕСПЧ и КС РФ защищают прав граждан?
Решение
1.Требование заявителя было удовлетворено. КС разрешил проблему следующим образом, в результате лица подвергнутые административному задержанию, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, что установлено посредством соответствующего медицинского освидетельствования, претерпевают в рамках производства по делу об административном правонарушении принудительное ограничение личной свободы не только со времени вытрезвления, когда в соответствии с частью 4 статьи 27.5 КоАП РФ начинается исчисления срока административного задержания, но и в предшествующий вытрезвлению период. Если рассматривать практическое применение данной статьи срок административного задержания не будет отличаться из-за разного начала момента исчисления, из этого следует, что общая продолжительность внесудебного принудительного ограничения личной свободы граждан, находящихся в состоянии опьянения, может превышать 48 часов (срок задержания заявителя с момента его доставления, в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ составил 59 часов, следует отметить, что данное обстоятельство было подтверждено судами общей юрисдикции и не опровергалось должностными лицами). Необходимо признать положение части 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 22 (часть 2), в той степени, в какой в системе действующего правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, подразумевающих в качестве одной из мер административного наказания административный арест, оно допускает ограничение свободы такого лица до судебного решения на срок более 48 часов.
2. В истолковании КС РФ «Лишение свободы» - по конституционно-правовому смыслу имеет независимое автономное значение, охватывает собой все вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут лишение свободы (будь это санкция за правонарушение или какие-либо принудительные меры, обеспечивающие производство по делу), а поэтому они должны отвечать критериям правомерности, производным от предписаний статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную-правовую основу регулирования мер допустимого лишения свободы в сфере преследования за совершение уголовных, в нашем случае, и административных правонарушений (постановления от 16 июня 2009 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 6 декабря 2011 года N 27-П и др.).
3
. Конституционный Суд говорит в своем постановлении о следующих позициях ЕСПЧ по поводу лишения свободы:
ЕСПЧ в своем толковании статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ссылается на то, что лишение физической свободы в реальности может приобретать разнообразные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению; различие между лишением свободы и ограничением свободы состоит лишь в степени или интенсивности, а не в самом характере или сути; их восприятие должно базироваться не на формальных, а на сущностных признаках, таких как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества и семьи, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц; любое лишение свободы должно отвечать конвенционным критериям, защищающим человека от произвола властей, а основания его законности нельзя трактовать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека (постановления от 6 ноября 1980 года по делу "Гуццарди (Guzzardi) против Италии", от 24 ноября 1994 года по делу "Кеммаш (Kemmache) против Франции" (N 3), от 25 мая 1998 года по делу "Курт (Kurt) против Турции", от 16 июля 2015 года по делу "Алексей Борисов против России" и др.).
4. ЕСПЧ толкует права на свободу и личную неприкосновенность следующим образом: положения статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вкупе с выявляющими их смысл правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека заранее определяют необходимые основания и пределы допустимых законодательных ограничений - независимо от их отраслевых юридических характеристик и целевого предназначения - права на свободу и личную неприкосновенность, если фактическим следствием их применения является лишение (ограничение) свободы.
5. Да, несомненно, можно исчислять срок административного задержания лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, с момента вытрезвления
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
