Индивидуальный предприниматель Маков, проживающий в Липецкой области, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Энергопромбанк» (г. Москва) и ООО «Звезда» (г. Липецк) о признании недействительным договора поручительства. В силу данного договора, заключенного между Маковым и ПАО «Энергопромбанк», Маков принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Звезда» (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Энергопромбанк» и ООО «Звезда».
Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление ввиду нарушения истцом правил территориальной подсудности.
1.Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.
2.Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.
3.Дайте толкование применимых норм права.
4.Дайте юридическое заключение о подсудности данного дела.
5.Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?
Решение
Из условий задачи усматривается, что между субъектами предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем Маковым, ПАО «Энергопромбанк» и ООО «Звезда») возник экономический спор, вытекающий из договора поручительства и кредитного договора.
Для определения компетентного суда, уполномоченного рассматривать указанный спор, необходимо руководствоваться положениями АПК РФ.
Так, в соответствии со ст. 27 АПК РФ, основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора, а также специальный субъектный состав.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Вторым критерием подведомственности спора арбитражному суду является специальный субъектный состав его участников. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием: 1) организаций, являющихся юридическими лицами, 2) граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, 3) а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
.
По условиям задачи спор о признании договора поручительства недействительным возник между субъектами предпринимательской деятельности и имеет явно экономический характер. С учетом вышеуказанных норм рассмотрение спора подведомственно именно арбитражным судам.
В силу положений ст. 3 АПК РФ арбитражному суду при рассмотрении данного дела надлежит руководствоваться Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Кроме того, в рассматриваемом деле подлежат применению положения § 5 главы 23 («Поручительство») и § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит»), а также иные взаимосвязанные нормы ГК РФ и федеральных законов.
При определении конкретного арбитражного суда, уполномоченного рассматривать дело, необходимо руководствоваться правилами подсудности, установленными в ст
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
