Индивидуальный предприниматель Маков проживающий в Липецкой области

1. В рассматриваемом случае действия суда неправомерны, поскольку ч. 2 ст. 36 АПК РФ устанавливает, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков. Ч 7 ст. 36 АПК РФ говорит, что выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.
Соответственно, Маков мог подать иск как в Арбитражный суд г. Москвы, так и в Арбитражный суд г. Липецк. Таким образом, в данном случае истец правильно определил подсудность, и суд должен был принять исковое заявление.
2. Нормативный правовой акт, подлежащий применению – АПК РФ, а именно ст. 27, 36 АПК РФ.
3. В ч. 1 ст. 27 АПК РФ сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к ведению арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В указанной норме нашли отражение сложившиеся в практике и традиционно используемые в процессуальном праве подходы к определению критериев подведомственности дел арбитражным судам. К числу основных критериев относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке). Совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам и лежала в основе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Такое толкование нормам процессуального законодательства было дано и в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г . N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В нем, в частности в п. 1, указывалось, что "подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом".
В ч. 2 ст. 27 АПК РФ определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Круг участников спорных правоотношений очень широкий, он не ограничивается только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, поскольку в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров с участием и других лиц, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В связи с этим сам по себе довод о неподведомственности арбитражным судам дел по спорам с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве общего правила не может быть использован (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2007 г. N 2238/07).
По общему правилу, сформулированному в ч. 2 ст. 27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, поскольку с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности