ИФНС города Москвы обратилось в Черемушкинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Петрову о взыскании транспортного налога. В судебном заседании Петров заявил возражение на административный иск сославшись на то, что требование об уплате ему было вручено девять месяцев назад, в требовании был установлен месячный срок на исполнение, следовательно, к моменту подачи ИФНС административного иска установленный в ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок истек. На основании изложенного Петров просил оставить административный иск без рассмотрения. Поскольку, ходатайства о восстановлении пропущенного срока от ИФНС не поступило, суд согласился с ответчиком, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, оставил иск без рассмотрения.
Дайте юридическое заключение относительно оставления данного иска без рассмотрения, в котором определите нормативно-правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права. Дайте толкование данных норм основываясь на правовых позициях высших инстанций. Также в заключении обязательно укажите, какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством РФ.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Часть 2 статьи 48 НК РФ также устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Следовательно, срок для обращения налогового в суд о взыскании транспортного налога истек.
Однако, суд все равно поступил неправильно когда вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
То есть такого основания для оставления иска без рассмотрения как «истечение сроков обращения в суд с административным заявлением» тут не предусмотрено.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Кроме того, в ч.5 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
