Гражданка Узбекистана Фарида Рахимова 1985 года рождения в январе 2021

В данном случае, гражданкой Рахимовой Ф нарушен п.4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и ООО «Золотые ручки».
Суды должны были выяснить, при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела, в том числе противоправность, вину гражданки Рахимовой Ф и наличие членов семьи граждан РФ.
В ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), сказано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Таким образом, исходя ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод суд должен с позицией Европейского суда по правам человека, также выяснить, что нарушались ли охраняемые ст.8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, соответствующие права. Осуществлялось ли такое вмешательство в соответствии с законом? Преследовало ли оно законную цель? Было ли оно необходимо в демократическом обществе?
В данном случае суды правильно, квалифицировали правоотношения, вмешательство осуществлялось на основании федерального закона, ограничение прав в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом.
Верховный Суд РФ, выработал практику что для применения ст. 8 Конвенции, и отмены выдворения необходимо ряд условий, привлечение впервые к административной ответственности, отсутствие привлечение к административной и уголовной ответственности ранее, наличие близких родственников (мать, отец, дети, муж, жена, родные братья, сестры) граждан РФ и имеющих постоянное место жительство на территории РФ.
В «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) При рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.
В данном случае дети проживают с родителями законными представителями, ничего не мешает проживать на территории Узбекистана, на период выдворения всей семьи Рахимовой.
Если брать вину Рахимовой, в форме неосторожности, то в данном, так как на ответственность в данном случае формы вины умыла или неосторожности, не имеет юридического значения.
Следовательно, решения судов по гражданке Рахимовой являются законными и обоснованными.
В силу ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ при рассмотрении жалобы гражданина или объединения граждан в рамках конституционного судопроизводства решает вопросы исключительно права и не может исследовать фактические обстоятельства дела, относящиеся к конкретному делу.
Перспективы обращения в Конституционный суд РФ, рассмотрены ниже.
ФИО _________________
Курс ___ группа _______
ПРОЕКТ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СПРАВКИ ПО СИТУАЦИИ № __
1. Краткое изложение правовой проблемы
Суть правовой проблемы состоит в том, правомерно к гражданке Рахимовой применены п.4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
2. Анализ правовой проблемы
а) характер правовой проблемы
Для того чтобы установить, имеет ли эта правовая проблема конституционно-правовой характер, необходимо выяснить следующее:
Является ли семья конституционно-правом институтом.
В ст. 38 Конституции РФ, сказано что
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Таким образом, данная проблема является конституционно-правовой, так как затрагивает ст. 38 Конституции РФ, следовательно, правовую проблему возможно отнести к числу конституционно-правовых.
б) подведомственность дела КС России
Для того чтобы определить, подведомственно ли это дело КС России, нужно выяснить следующее:
Какие нормы Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном суде РФ», определяют подведомственность дела Конституционному суду РФ.
В соответствии с п.ап.4 ст.125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет:
а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а» и «б» части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты
Из п.а и б п . 2. ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В п.3п.3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» сказано что Конституционный Суд Российской Федерации: по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
В ст. 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено что:
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон (проект закона), иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с положениями Конституции Российской Федерации, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации.
При осуществлении полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 (в части, касающейся проверки конституционности не вступивших в силу международных договоров о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта), пунктами 5, 5.1 и 5.2 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, основанием к рассмотрению дела является установленное федеральным конституционным законом правомочие Конституционного Суда Российской Федерации рассмотреть соответствующее дело.
Таким образом, так как жалоба подана на нарушение конституционного права граждан (иностранных граждан) ст. 38 Конституции РФ (право семьи и детства), на акт юридической силы федеральные законы.
Но в данном случае, отсутствует неопределённость о соответствии п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ч. 1 статьи 18.10 КоАП РФ, Конституции РФ.
Данные нормы не являются неясными и неопределёнными, толкование в судебной практике не приводит к разным толкованиям и правовым последствиям при разрешении аналогичных жалоб.
в) допустимость
Анализ допустимости обращения предполагает ответ на следующие вопросы:
Имеет ли право иностранный гражданин на обращение в Конституционный суд РФ.
Является ли жалоба допустимой в соответствии со ст. 96, 97 ФКЗ «О Конституционном суде РФ».
В соответствии со ст. 96 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.
В силу п.3ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Такого случая ограничения для обращения в Конституционный суд РФ, иностранным гражданином, федеральным законодательством или международным договором для граждан Узбекистана не установлено.
Следовательно, в данной части, жалоба является приемлимой, по данному основанию