Гражданин Андреев приобрел у Иванова автомобиль марки «ХОНДА», 2007 г.в., для чего заключил с ним договор купли-продажи в письменной форме.
На следующий день, Андреев обратился в МРЭО города Краснодара для выполнения регистрационных действий, для чего предоставил автомобиль и подал необходимые документы. Во время осмотра автомобиля, инспектор обнаружил признаки подделки идентификационной маркировки, нанесенной на транспортной средство организацией-изготовителем. Вследствие чего регистрационные действия были приостановлены, автомашина направлена на экспертизу.
По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что панель с идентификационным номером (VIN) вварена, номерное обозначение двигателя уничтожено, при осмотре представленного автомобиля установлено, что способ крепления маркировочной таблички с дублирующим идентификационным номером отличается от способа, применяемого заводом изготовителем, т.е. имеет признаки кустарного (не заводского) изготовления.
На основании результатов, полученных в ходе экспертизы, в регистрационных действиях было отказано.
1. Что такое обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданскому делу?
2. Какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, следует выделить по данному делу?
3. Определите предмет доказывания по данному делу.
4. Как распределяется бремя доказывания?
5. Что такое общеизвестные факты и преюдициальные факты?
6. Какой вид экспертизы необходимо назначить по данному факту? Сформулируйте вопросы перед экспертом.
7. Может ли эксперт ответить на вопрос о том кто и когда выполнил действия по замене идентификационного номера (VIN)?
8. Какое значение для дела имеет заключение эксперта?
9. Составьте письменную консультацию для гр. Андреева о возможных способах защиты его права. В соответствии с нормами какого законодательства возможно разрешение данной ситуации?
10. Составьте проект искового заявления в суд.
Решение
1. Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Таким образом, для того, чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения против него.
2. В данной ситуации нужно получить объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. Также проверить признаки подделки или уничтожения маркировки его номерных агрегатов, а также на организацию исследования автомобиля с привлечением специалистов и экспертов.
АЛГОРИТМ
ДЕЙСТВИЯ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ПРИЗНАКОВ ИЗМЕНЕНИЯ МАРКИРОВОЧНОГО
ОБОЗНАЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
┌──────────────────┐
┌───────────┐ │ Идентификационная│
│ Осмотр ТС ├──────────>│ маркировка не │ ┌──────────────────┐
└─────┬─────┘ │ вызывает сомнение│───────────>│ Регистрационное │
│ │ в подлинности │ │ действие. │
│ └──────────────────┘ └──────────────────┘
\/
┌───────────────────┐ ┌───────────────────┐
│ Идентификационная │ │Отказ в совершении │
│ маркировка ├────>│ регистрационного │
│ вызывает сомнение │ │ действия │
│ в подлинности. │ └─────────┬─────────┘
└───────────────────┘ \/
┌───────────────────┐
┌──────────────────┤ КУСП ОВД ├───────────────────────┐
│ └─┬───────────────┬─┘ │
\/ \/ \/ \/
┌──────────────────┐ ┌──────────────────┐ ┌──────────────────┐ ┌─────────────────┐
│ 1 │ │ 2 │ │ 3 │ │ 4 │
│Идентификационная │ │Идентификационная │ │ ТС возвращено │ │Идентификационная│
│ маркировка не │ │ маркировка │ │собственнику после│ │ маркировка │
│ изменялась и │ │ изменялась, │ │ хищения, │ │ изменялась, │
│ соответствует │ │ установлена и │ │ идентификационная│ │ не установлена │
│ требованиям │ │ соответствует │ │ маркировка │ └────────┬────────┘
└────────┬─────────┘ │ требованиям │ │ изменялась, │ │
│ └────────┬─────────┘ │ установлена и не │ │
│ │ │ соответствует │ │
│ │ │ требованиям* │ │
\/ │ └─────────┬────────┘ \/
┌──────────────────┐ │ │ ┌──────────────────┐
│ Регистрационное │ \/ \/ │Отказ в совершении│
│ действие. │ ┌───────────────────────────────────────┐ │ регистрационного │
└──────────────────┘ │ Вносятся изменения в учетные данные, │ │ действия, │
│в "особые отметки" производится запись │ │ регистрационный │
│"Идентификационная маркировка изменена"│ │учет аннулируется.│
└───────────────────┬───────────────────┘ └──────────────────┘
\/
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ Осуществляются регистрационные действия, не связанные с осмотром ТС
. │
│ Возможно снятие с регистрационного учета, в остальных случаях │
│ выносится отказ в совершении регистрационного действия │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
3. Предметом доказывания по данному делу факт скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
4. Бремя доказывания определяется судом. Истец обязан доказать совокупность фактов, из которых он выводит свое требование. Основания своих возражений против иска, если только он не ограничивается простым отрицанием иска, должен доказывать ответчик. Общим правилом является то, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
5. Общеизвестные факты – факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Преюдициальные факты - это те, которые суд не подвергает сомнению, так как их установили во вступившем в силу акте в рамках другого процесса. Такие обстоятельства должны относиться к обоим делам, и в них должны участвовать те же лица.
6. Экспертиза по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств проводится в целях установления подлинности маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортных средств, факта изменения или уничтожения первичных (заводских) идентификационных или производственных маркировочных обозначений, нанесенных на раме (шасси), кузове, двигателе, а также на других элементах комплектации транспортного средства.
Независимая экспертиза проводится, как правило, по обращениям граждан, организаций, автосалонов и страховых компаний перед покупкой, продажей, постановкой на учет в ГИБДД, перед процедурой нанесения дополнительной маркировки.
Экспертиза также может проводиться на основании постановления суда или органа, проводящего дознание.
По результатам экспертизы выдается Заключение эксперта, которое в судебном разбирательстве является одним из доказательств по делу
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
