Галин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разыскивая своего знакомого И., стал стучать в закрытую дверь квартиры, где проживает Тагрова и требовать от неё открыть дверь и пустить его внутрь. После отказа Тагровой открыть дверь, Галин нанёс удар ногой по входной двери квартиры Тагровой, выбив замок, открыл дверь и вошёл в прихожую. Тагрова встала перед Галиным, препятствуя его перемещению по квартире и требуя покинуть помещение. Тогда Галин С.В. схватив Тагрову рукой за шею, причинив ей физическую боль, отодвинул её в сторону и прошёл в комнату квартиры, осмотрел последнюю и, не найдя там И., вышел из квартиры. Квалифицируйте содеянное.
Решение
В действиях Галина признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище с применением насилия.
Конституция РФ (ст. 25) определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.
Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.
С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активной формой поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Способ проникновения в жилище для квалификации основного состава рассматриваемого преступления значения не имеет.
Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента проникновения в жилище.
С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла.
Субъект преступлений — общий. Им является любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Теоретическое задание.
Раскройте условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
В литературе высказано мнение, что причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью его задержания можно считать правомерным только в том случае, когда соблюдены следующие условия:
1) вред можно причинять только лицу, совершившему очевидное общественно опасное деяние, имеющее признаки преступления, поскольку причинение вреда должно соответствовать тяжести совершенного деяния;
2) право на задержание преступника возникает, когда преступное посягательство завершено или прервано на предварительных стадиях и прекращается с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
3) вред должен причиняться исключительно лицу, совершившему преступление и уклоняющемуся от правосудия, а не третьим лицам
. Закон запрещает тем самым причинять вред здоровью, скажем, родным или близким скрывающегося преступника, ограничивать их свободу (брать в заложники) с целью добиться его явки в органы власти;
4) причинение вреда должно быть единственным средством удержания преступника и доставления его в правоохранительные органы;
5) гражданская самозащита преследует цели пресечь возможность совершения задерживаемым новых преступлений и доставить его органам власти;
6) вред, причиняемый преступнику при его задержании, не должен превышать мер, необходимых для задержания. При решении этого вопроса следственным и судебным органам следует исходить из конкретных обстоятельств дела, с учетом опасности совершенного преступления, личности задерживаемого, его силы и применяемых им орудий нападения, степени оказанного им сопротивления, обстановки задержания и других обстоятельств.
Неоднозначно в литературе решается вопрос о допустимости лишения жизни преступника при его задержании. Одни авторы (В. И. Ткаченко, Ю. М. Ткачевский) считают, что поскольку задержание преступника имеет целью предания его правосудию, то причинение ему смерти в процессе задержания не допускается (или, как пишет В. И. Ткаченко, «видимо, не допустимо»).
Другие авторы (Г. В. Бушуев, В. Н. Козак, А. В. Наумов, Е. В. Донец и др.) полагают, что в исключительных случаях при отсутствии возможности взять опасного преступника живым его убийство является правомерным.
Ряд авторов считают возможным лишение жизни преступника в случае, когда сто задержание сочетается с состоянием необходимой обороны (например, преступник оказывает вооруженное сопротивление), либо в случае совершения задерживаемым тяжкого или особо тяжкого преступления.
Разделяя указанную позицию о допустимости лишения жизни преступника при его задержании, необходимо указать, что привлечение виновного к ответственности – не единственная цель задержания
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
