Должностное лицо органа местного самоуправления оставило без ответа обращения следующих граждан:
● жалобу Медведева, так как в ней были указаны только фамилия и инициалы, но не полностью имя и отчество;
● предложение Лисова об улучшении работы муниципального транспорта, поскольку обратившемуся не исполнилось 18 лет;
● заявление Чижова, поскольку в нем содержались угрозы здоровью и имуществу должностного лица.
Дайте юридический анализ ситуации.
Решение
1. Должностное лицо органа местного самоуправления жалобу Медведева оставило без движения неправомерно, поскольку предоставленных данных в виде Фамилии и инициалов достаточно, для дачи ответа на обращение гражданина.
В соответствии с Федеральным закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.07.2013 № 182-ФЗ письменное обращение граждан остается без ответа в случае, если в обращении не указана фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.
2) Предложение Лисова об улучшении работы муниципального транспорта оставлено без движения, в связи с не достижением 18-ти летнего возраста, неправомерно, поскольку граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Статья 33 Конституции РФ, регламентирующая право петиций, обеспечивает возможность активного влияния гражданина на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц
. В демократическом государстве граждане выступают как активная, инициативная сила, защищающая личные и публичные интересы, вызывающая ответные действия государства, предупреждающая и исправляющая ошибки и злоупотребления властей.
Лица, достигшие 16 лет, являются субъектами ответственности за административные правонарушения