ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО в лице филиала в г. Москве задолженности в размере 10 000 000 руб. и неустойки в размере 20 000 руб. по договору поставки.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика подал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку стороны соглашением сторон изменили подсудность. В соответствии с п. 5 договора поставки стороны установили, что неурегулированные разногласия по исполнению, изменению или расторжению договора или в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ПАО. Местонахождение ответчика, по данным выписки из ЕГРЮЛ, город Санкт-Петербург.
Истец возражал по поводу передачи дела в другой суд, считая, что условия договора не содержат положений, изменяющих территориальную подсудность, а также ими не запрещается стороне предъявить иск согласно альтернативной подсудности по месту филиала ответчика.
Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.
Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.
Дайте толкование применимых норм права.
Дайте юридическое заключение о подсудности заявленного иска.
Какие юридические действия должен совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?
ПК-4; ПК-5; ПК-6; ПК-15; ПК-16.
Решение
В указанной ситуации из правоотношений в сфере поставки товаров, возникло спорное правоотношение, относительно территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора между сторонами.
Сторона Истца считает, что в силу положений ст.36 АПК РФ она может предъявлять иск по альтернативной подсудности, а сторона ответчика считает, что подлежит применению договорная подсудность, установленная в договоре.
В указанной ситуации, учитывая, что спор идет между двумя юридическими лицами, подлежит применению Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в силу положений ст.1.
В соответствии со ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Однако, в силу ч.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Но в соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, законодательство предусматривает приоритет договорной подсудности достигнутой между сторонами, над законодательной, учитывая, что в этом выражается воля сторон и свобода договора.
В указанном случае, между сторонами в п.5 договора была достигнута договоренность об изменении подсудности, которая установлена и ст.35 и ст.36 АПК РФ, по месту нахождения ОАО.
Таким образом, учитывая, что данное соглашение было подписано до принятия судом дела к своему производству, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Ответчика в АС г
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
