АО «Самарская подшипниковая корпорация» обратилась в арбитражный суд с иском к складу технического оборудования о взыскании стоимости подшипников

Для решения данной задачи необходимо обратиться к ГК РФ.
В соответствии со ст.886 ч.1 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из условия задачи мы видим, что хранителем является склад технического оборудования, поклажедатель - АО «Самарская подшипниковая корпорация».
Предмет иска – взыскание стоимости подшипников на сумму 300 тыс.руб.
В соответствии со ст.889 ч.1 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Изложенные в задаче обстоятельства указывают на то, что договором был обусловлен срок хранения.
В соответствии со ст.899 ч.1 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Из условия задачи мы видим, что склад письменно уведомлял о необходимости забрать подшипники, однако каких-либо действий со стороны поклажедатсля в целях получения своей продукции произведено не было.
Из условия задачи мы видим, что на подшипники были предоставлены технические паспорта.
В соответствии со ст.901 ч.1 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В силу ч.2 ст.901 ГК РФ, за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
Указанные подшипники в наличии у ответчика, должны отвечать требованиям по качеству и количеству.
В соответствии со ст.900 ч.1, ч.2 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Из условия задачи мы видим, что истец не предпринял достаточных мер по возврату своих подшипников.
В соответствии со ст.899 ч.2 ГК РФ, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.
Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
Таким образом, поскольку договор хранения имеет целью обеспечить в первую очередь интересы поклажедателя, то при невыполнении последним своей обязанности забрать вещь хранитель вправе самостоятельно реализовать вещь только при соблюдении трех условий, а именно:
а) если иное не предусмотрено договором;
б) после письменного предупреждения поклажедателя;
в) в порядке, установленном п