Юридическая ответственность медицинских работников за профессиональные и должностные правонарушения

«Юридическая ответственность медицинских работников за профессиональные и должностные правонарушения»
В настоящее время проблема ответственности медицинских работников выходит на значительной новый уровень, как со стороны оценки правоведов, так и со стороны философов и социологов. Связано это прежде всего с тем, что ежегодно, число правонарушений и преступлений, совершаемых медицинскими работниками неустанно растёт вверх. К сожалению можно отметить, что это связано также и с проблемами нравственно-этической оценки медицинским работником своих действий.
Правоотношения в сфере оказания медицинских услуг – являются наиболее сложным видом правоотношений, в том числе и в вопросах возмещения морального вреда, который был причинен граждан вследствие причинения вреда здоровью.
Категорический императив Иммануила Канта, на сегодняшний день можно отнести и рассматривать относительно понятия деонтологической этики, название которой происходит от греческого слова «deon», что обозначает «долг». Вышеназванная теория, прежде всего, отвечает на вопрос «Что я должен делать?», основываясь на специальные указания обязанностей или моральных обязательств.
До введенного Дж. Бентамом термина деонтология в философии занимал категорический императив И. Канта, который рассматривался как всеобщий нравственный закон, согласно которому следовало действовать всем людям. Поступки людей должны были не только совпадать с нормами действующего законодательства, но и быть моральными. Однако, при несовпадении поступка с законом он может оказаться моральным только в том случае, если он будет направлен на благо человека.
Этическая модель Канта носит безотносительный характер. Кантианская трактовка морального закона и на сегодняшний день продолжает вызывать большое количество споров и дискуссий относительно этической теории в целом, что особенно важно, эта модель составляет и основную структуру многочисленной аргументации в биомедицинской этике.
По мнению И. Канта, поступок всегда окажется достойным похвалы, в с случае если он делается не ради личной выгоды человека, не для реализации своих интересов или для предотвращения каких-либо последствий, а для исполнения долга. Иными словами, понятие долг соизмеримо с понятием морального обязательства. Кроме того, Кант полагал, что поступок будет являться моральной обязанностью, если он предусмотрен правило, которое в свою очередь действует универсально и поэтому всегда рационально. Например, нарушив какое-то обязательство человек в любом случае поступает не правильно, поскольку если бы все нарушали бы свои обязательства и обещания, то люди просто перестали бы принимать их всерьез, разрушив при этом весь институт обещаний. Иными словами, поступок всегда является правильным, если он находится в соответствии с правилом, которое удовлетворяет принципу, названному Кантом «категорическим императивом».
Все мотивированные поступки рассматриваются Кантом как предполагающие и несущие в себе максимы, которые могут быть как индивидуальными, так и субъективными. Максимы в таких случаях являются персональными или субъективными, но их можно рассматривать как настоящие кандидаты на статус моральных правил. Если они проходят испытание, налагаемое категорическим императивом, тогда мы можем сказать, что поступки в согласии с такими максимами являются в моральном отношении правильными. Кроме того, проходя испытание, максимы перестают быть только личными и субъективными. Они приобретают статус объективных правил морали, которые имеют силу для всех.
И. Кант сформулировал категорический императив следующим образом – всегда поступать только согласной такой максиме такой воли, который ты можешь пожелать, чтобы она была всеобщим законом. Таким образом, «категорический» императив предписывает человеку то, что он может делать, без отсылки к каким-либо последствиям. Данный принцип является «императивом», так как имеет в себе черты повеления (или принуждения).
Кант рассматривает счастье как условное или определенное благо. По его мнению, лишь одну вещь можно назвать добром, которое живет в человеке – это добрая воля, которую следует рассматривать как механизм, направляющий и руководящий всеми поступками человека. Задумываясь о вопросе, чем является добрая воля, Кант приходит к выводу о том, что воля может являться доброй лишь тога, как она действует ради единственного долга.
Мы действуем ради долга тогда, когда мы поступаем согласно максимам, которые удовлетворяют категорическому императиву. Это позволяет сделать вывод о том, что существует некая побудительная сила, скрывающаяся за всеми нашими поступками (или характер нашей воли), определяема как моральная природа. Мораль не покоится на результатах (таких, как производство счастья), а также она не покоится на наших чувствах, влечениях или склонности, поскольку для Канта поступок будет являться правильным лишь тогда, когда его совершают ради долга.
Разум можно разделить на чистый (то есть теоретический) и практический. Основное назначение чистого разума состояло в постижении знания, которое в свою очередь необходимо для последующей реализации практического разума в виде управлении волей и последующим побуждении к действию. Отделение чистого разума от практического неизбежно приводит к вопросу о том, почему же действие, которое побуждается категорическим императивом становится положительным. Для оценки последствий действий необходимо оценить результат – является ли он положительным или отрицательным. Однако, согласно Канту, любое действие, вызванное категорическим императивом, считается справедливым, независимо от его результатов.
Допустим, кто-нибудь случайно встречает раненого человека и получает категорический императив - "Ты должен помочь этому человеку". Предположим дальше, что человек, получивший категорический императив, доставляет раненого в больницу. Однако не исключена возможность, что человеку, доставленному в больницу, это может не понравиться. Иными словами, человек, который совершает положительный поступки, следуя наставления категорического императива, исходившего от практического разума, будет вполне доволен произошедшим. Таким образом, Кант не принимает во внимание результат, поскольку зачастую он говорит о необходимости оценки и мотива

. Это происходит потому, что чистый разум отделяется от практического (то есть теоретическое знание от практического результата). Но в действительности разделять чистый разум и практический разум нельзя, поскольку разум представляет собой единый организм, поскольку мы действует и одновременно анализирует результаты нашего поступка, используя при этом единый разум.
Иеремия Бентам в своей теории исходил из предпосылки о том, что «природа поставила человечество под начало двух верховных господ - страдания и удовольствия. Именно они, и только они, указывают нам и определяют, что мы должны и будем делать". Таким образом, он проповедовал "принцип утилитаризма", согласно которому критериями добра и зла являются исключительно удовольствие и страдание.
Бентам измерял удовольствие и страдание количественно, рассматривая в качестве добра любой поступок, приносящий максимум удовольствия. Иными словами, в качестве принципа своей философии нравственности он избрал принцип "наибольшего счастья для наибольшего числа людей". П
В отличие от И. Канта, который проповедовал понятие чистого добра, которое не определяется ни целью, ни материальными интересами. Бентам же в свою очередь утверждал, что поступки человека признаются добром только в том случае, если они будут нести максимум счастья большому числу людей. Таким образом, по мнению Бентама, достижения благополучия должно осуществляться непосредственно.
Более полувека в нашей стране фактически подменяли понятием деонтология все остальные близкие ему термины - этика, мораль, этикет и даже сам закон. Сегодня эту долгую неправомерную подмену пытаются исправлять несколькими путями.
Некоторые убеждают, что медицинская этика и деонтология - это одно и то же, и не имеет значения, как это называется, потому что и то, и другое есть доброе дело. Иногда даже объединяют эти термины в этико-деонтологический гибрид, говоря о правилах поведения медицинских работников, основанных на нравственных нормах, при выполнении ими своего гражданского и профессионального долга. Другие предлагают рассматривать деонтологию как проекцию медицинской этики на различные профессиональные ситуации в медицинской практике, разветвляя деонтологию на хирургическую, психиатрическую, средних медицинских работников и т.д.
Действительно, и медицинская этика, и деонтология делают доброе дело, и не имеет значения, с каких позиций будут рассматриваться действия и бездействие медицинских работников - с этических или деонтологических. Но зато имеет значение, как готовить медицинских работников, и на что их нацеливать - на медицинскую этику или на деонтологию.
Если мы хотим получить быстрый результат, то должны ориентироваться исключительно на понятия биомедицинской этики, к которому можно отнести те положения, что предпринимаемые медицинскими работниками решения не должны не только не требовать длительных раздумий, но и должны исходить исключительно из нравственного внутреннего убеждения медицинских работников об ответственности за принимаемое ими решение. Поэтому в данном контексте огромное значение приобретают нормы биомедицинской этики, изучение и осознание которых должно являться одной из первостепенных задач будущего медицинского работника.
Таким образом, при четко поставленой и не слишком широкой моральной задаче результат будет столь же успешным, как и у работников, подготовка которых была ориентирована на более долгое познание медицинской этики. Стремление к более быстрому, но широкому результату, получаемому без конкретно поставленных сиюминутных задач, не ориентируют, как правило будущего медицинского работника на следование глубоким нравственным идеалам. Таким образом, изучение категорического императива Канта в контексте основополагающей идее биомедицинской этики является приоритетной задачей будущего врача, поскольку соблюдение принципа, что медицинский работник не должен прежде всего навредить своему пациенту является основополагающей задачей оказания медицинской помощи больному.
В силу специфичности профессиональной деятельности медицинских работников заметно повышаются требования к правомерности их действий и бездействий. К наиболее часто встречающимся нарушением в процессе оказания медицинской помощи являются:
- необоснованный отказ от оказания медицинской помощи;
- оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;
- причинения вреда жизни и здоровью при оказании медицинской помощи;
- представление недостоверной информации о заболевании и способах его лечении;
- разграничение личной и конфиденциальной тайны;
- злоупотребление должностными полномочиями со стороны медицинских работников.
На сегодняшний день среди всего массива преступлений и правонарушений среди медицинских работников можно выделить должностные преступления и профессиональные преступления. Так, в ходе совершения профессиональных преступлений медицинский работник пренебрегает нормами медицинской этики и деонтологии (при чем сделано это может быть как с умышленной формой вины, так и по неосторожности).При совершении же должностных преступлений, медицинский работник сознательно нарушает нормы законодательства, испытывая какую-либо корыстную или иную личную заинтересованность.
На сегодняшний день все иды ответственности медицинских работников можно разделить на следующие группы:
- моральная ответственность;
- дисциплинарная ответственность;
- материальная ответственность;
- гражданско-правовая ответственность;
- административная ответственность;
-уголовная ответственность.
Моральная ответственность представляет собой нарушение морально-этических норм поведения медицинского работника, основанного на незнании или сознательном несоблюдении норм медицинской деонтологии. Для медицинских работников мерой моральной ответственности прежде сего является оценка коллег и пациентов.
Дисциплинарная ответственность возникает, например, при совершении медицинским работником нарушений норм трудового законодательства РФ или дисциплинарного проступка под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работников возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка предполагается наложение дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст