Вопросы реформирования административно-территориального деления РФ

Вопросы реформирования административно-территориального деления занимают значимое место как в науке конституционного права, так и в политологии и государственном управлении. Причина дискуссий заключается в противоречивом характере административно-территориального устройства.
Федеративный характер российского государства обусловлен историческим ходом государственно-правового развития. Имперское прошлое, обширность географии, захват исконных территорий различных народов этнических групп, а также необходимость решения сугубо политических вопросов обусловили современное федеративное устройство государства. Основное отличие федеративного от унитарного государства заключается в праве субъектов федерации на участие в решении вопросов общегосударственного значения. Поэтому, задаваясь вопросом о том, как же следует «разделить» России, необходимо, во-первых, определить, должно ли быть будущее страны федеративным или унитарным, во-вторых, выявить наиболее предпочтительный вариант выбранного административно-территориального устройства.
Федеративный характер российской государственности не подвергается сомнению ни в юридической, ни в фактической плоскости. Даже при рассмотрении вопроса о соотношении юридической и потестарной конституции необходимо отметить, что Россия является федеративным государством. Однако, специфика реализации федеративности при системном анализе свидетельствует о наличии тенденций к унитаризму. Здесь следует отметить особенности механизма разделения полномочий между уровнями единой государственной власти, зависимость местного самоуправления от государственной власти и экономический механизм распределения налоговых поступлений. В этой связи, в науке встречается мнение о том, что унитарное деление было бы более эффективным в России, нежели текущее федеративное. Из данной точки зрения логично вытекает необходимо проведения конституционно-правовой реформы по разделению территории страны на унитарные единицы. Мы полагаем, что разделение России в качестве унитарного государства не приведет к повышению эффективности управления территориями

. Административно-территориальное деление само по себе не может быть рассмотрена в категориях эффективности и неэффективности, полезности и непригодности, поскольку каждая из форм административно-территориального деления предназначена для определенных условий. Имеющиеся федеративные проблемы нужно разрешать путем последовательного совершенствования законодательства без проведения радикальных изменений.
При анализе федеративной структуры России первое, что бросается в глаза – огромное количество субъектов, что больше характерно для унитарного государства. Так, США по своему административному делению складываются из 50 штатов, столичного федерального округа Колумбия и зависимых территорий. Индия состоит из двадцати девяти штатов, шести союзных территорий и Национального столичного округа Дели. Канада разделена на 10 провинций и 3 территории. Впрочем, большое число административных единиц первого звена не характерно также и для унитарных государств. К примеру, в Италии имеется 20 областей, включающих в себя 110 провинций. Провинции делятся на коммуны, число которых превышает восемь тысяч. Исторически сложившееся большое число российских субъектов усложняет управление и построение вертикально интегрированной системы органов государственной власти, в результате чего большая часть регионов существует по большей части самостоятельно, что отрицательно сказывается на законности, одним из убедительных примеров чему является уголовное преследование бывшего губернатора Сахалинской области. В истории современной России произошло порядка 30 случаев уголовного преследования губернаторов. С другой стороны, у регионов недостаточно самостоятельности, во многих из них отсутствуют собственные правовые системы (для федеративного государства характерно наличие в каждом субъекте индивидуальной правовой системы). Причина возникновения указанного противоречия заключается в том, что большое число регионов не позволяет осуществлять эффективный контроль региональных элит.
Большое число субъектов федерации компенсируется механизмом федеральных округов