Вопрос о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права

Международное право довольно молодая юридическая отрасль. Многие его институты были сформированы в XX веке. Однако в древние и средневековые времена уже сформировались определенные принципы международного сотрудничества в различных сферах человеческой деятельности (политической, экономической, социальной и т. д.).  В современных условиях глобализации, развития мирового рынка, и активного надгосударственного взаимодействия участников общественных отношений, особо актуализируется вопрос о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права. Актуальность данного вопроса обуславливается также тем, что само по себе осуществление международным правом собственных функций возможно только при тесном взаимодействии с внутренним правом суверенных государств, поскольку по общему правилу, без особых указаний закона, положения международно-правовых источников не могут применяться к регулированию внутригосударственных общественных отношений.
Иными словами, в настоящее время углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права приобрело характер объективной закономерности, выступающей логичным продолжением процесса углубления взаимодействия государств-участников мирового сообщества.
При этом в описанной выше ситуации существования двух взаимосвязанных, но, тем не менее, относительно самостоятельных правовых систем – международного и внутригосударственного права, необходимо научно-обоснованное решение вопроса об их соотношении и определении приоритетности применения их отдельных положений.
В качестве ответа на данный вызов в юридической науке разработаны два основных направления, предлагающие собственное видение вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права: монистическая концепция и дуалистическая концепция (теория):
Монистическая теория международного права – это самостоятельное направление науки международного права, обосновывающее точку зрения о том, что международное и внутригосударственное право образуют в совокупности единую правовую систему. В своей наиболее простой форме монизм считает, что международное право и внутреннее право являются частью единой универсальной правовой системы. Самый известный сторонник Монизма, Ханс Келсен, считал, что внутри монистической правовой системы существуют иерархические отношения, в соответствии с которыми международное право превосходит внутреннее право и, таким образом, превалирует в любом конфликте между двумя законами.
В свою очередь, дуалистическая теория международного права – это концепция, в рамках которой утверждается, что внутригосударственное и международное право – это две различные, полностью самостоятельные правовых системы, находящиеся в различных плоскостях правового регулирования и не подчиненные в этой связи друг другу. Согласно дуалистической теории, системы международного права и муниципального права являются отдельными и самодостаточными в той мере, в которой правила одной из них прямо или косвенно не попадают в другую систему. Это два отдельных органа правовых норм, возникающих частично из разных источников, сжимающих разные субъекты и имеющих применение к разным объектам». Согласно дуалистической теории, муниципальное право берет свое начало в обычаях и договорах между штатами. Дионисио Анзилотти, и Макс Фон Оппенгейм - главные представитель этой теории.
Как видно из приведенного выше определения монистической теории международного права, суть ее содержания состоит в том, что международное и национальное право необходимо рассматривать не в качестве обособленных массивов нормативно-правового регулирования, а в качестве частей единой системы права. Однако при таком подходе к их пониманию возникает закономерный вопрос о том, какая система права в таком случае обладает приоритетным характером. В поисках ответа и логичного научно-обоснованного объяснения характера соотношения рассматриваемых систем права в юридической науке, в рамках монистической теории, сложились два направления: теория примата внутригосударственного права (нигилистическая теория); теория примата международного права.
Рассмотрим подробнее особенности содержания данных теорий

. В рамках первой точки зрения, обосновывающей приоритет международного права над внутригосударственным, получившей широкое распространение во II половине XIX в., предлагается точка зрения о том, что международное право в целом может использовать при непосредственном регулировании внутригосударственных отношении, в том числе в процессе правоприменительной деятельности судов и иных органов государственной власти, их должностных лиц.
Ключевым условием для такого применения сторонники рассматриваемой концепции называют наличие соответствующего намерения у создателей применяемой нормы международного права, либо наличие во внутригосударственном праве допущения использовать положения международного права.
При этом в силу нашедшего свое отражение даже в названии рассматриваемого направления монистической теории, тезиса о приоритете международного права над положениями национальной правовой системы, подчеркивается, что в случае возникновения ситуации расхождения между внутригосударственным и международным правом подлежат применению положения национальной правовой системы.
Логика рассуждения представителей монистической концепции выстраивалась вокруг того, что суверенные государства, принимая на себя международно-правовые обязательств, безусловно, должны их выполнять, ограничивая себя в определенных сферах, однако, в случае возникновения ситуации, в которой выявляется несоответствие положений международного права национальным интересам, государство имеет полное право не соблюдать соответствующие нормы, руководствуясь исключительно внутренним правом.
Большую распространенность, в том числе в Российской Федерации, получило второе направление монистической теории международного права – концепция о примате международного права над внутригосударственным. Указанная концепция обладает более длительным историческим развитием – она зародилась еще в середине XVIII в. и связывается в юридической науке с так называемой «доктриной Блэкстона», разработанной в рамках англосаксонской правовой школы.
Согласно данной концепции, международное право в определенной степени воспринимается национальным правом, становясь частью правовой системы конкретного государства, или, как принято говорить в современной науке – инкорпорируется во внутригосударственное право.
В таком случае, закономерно, при возникновении ситуации противоречия положения внутригосударственного и международного права применению полежат нормы последнего.
В дуалистической теории существует, так называемая проблема "lex posterior". В дуалистических системах международное право должно быть переведено в национальное право, а существующее национальное право, которое противоречит международному праву, должно быть «переведено». Оно должно быть изменено или исключено, чтобы соответствовать международному праву. Однако необходимость перевода в дуалистической системе вызывает проблему в отношении национальных законов, за которые проголосовали после акта перевода. В монистической системе национальный закон, который голосуется после принятия международного права и который противоречит международному праву, автоматически утрачивает силу в момент его избрания. Международное правление продолжает преобладать. Однако в дуалистической системе первоначальное международное право было переведено в национальное законодательство - если все прошло хорошо, - но этот национальный закон может быть отменен другим национальным законом по принципу "lex posterior derogat legi priori ", более поздний закон заменяет предыдущий. Это означает, что страна - добровольно или невольно - нарушает международное право. Дуалистическая система требует постоянного скрининга всех последующих национальных законов на предмет возможной несовместимости с более ранним международным правом