Вклад классических экономистов в развитие теории менеджмента

Франсуа Кенэ вошел в историю как основатель экономической школы физиократов, хотя изначально занимался деятельностью, совсем не связанной с наукой. Взгляды Кенэ стали отражением идеологической борьбы между меркантилистами и физиократами. Кенэ разработал концепцию естественного порядка, который основывается на законах государства, охраняющих частную собственность подданных, производство и распределение всех благ. При этом интересы каждого конкретного члена общества нераздельны с интересами всего общества. Это возможно только при условии сосредоточения власти в руках одного просвещенного человека, который поддерживает закон, названный Кенэ естественным порядком. Поэтому недопустимо, чтобы власть в стране принадлежала какой-то аристократии или крупным собственникам (в современном понимании олигархам), так как они имеют обыкновение объединяться с целью порабощения общества. В этом случае естественный закон заменяется их ничем не ограниченной властью, которая порождает всеобщее озлобление, несправедливость и, в конечном счете, приводит к анархии. Однако, физиократы (то есть признающие естественную власть природы) во главе с Кенэ не могли четко отделить практику от теории в вопросах государственного устройства, ограничиваясь суждениями морально-этического характера.
Одной из главных идей физиократов стало учение о чистом продукте, то есть доходе государства. Идея заключалась в том, что все отрасли экономики, кроме сельского хозяйства, не создают никакой прибавки к ценности, а только меняют форму первоначальной продукции. Это не значит, что должно существовать только сельское хозяйство (это противоречило бы здравому смыслу). Просто согласно Кенэ в обществе есть разные социальные группы, делящиеся по факту своих производительных сил. Граждане любой страны состоят из трех категорий: производители, собственники и бесплодные (то есть не производящие ничего). К производителям относятся крестьяне и все остальные сельхозпроизводители. Собственниками считаются помимо землевладельцев представители власти и священники. А к бесплодному классу оказались отнесены все те, кто занимался другими видами деятельности.
Для обоснования различных форм экономических взаимоотношений Адам Смит ввел понятие «экономического человека» как некий собирательный образ, который характеризует типичное поведение обывателя. Этот человек условно лишен каких-то политических и религиозных взглядов. Для него нет моральных принципов – есть только стремление в собственной выгоде. Именно это стремление к выгоде позволяет условному рынку всегда приходит к равновесию спроса и предложения по Смиту («невидимая рука рынка»). Все поведение определено единственной целью - заработать как можно больше при минимальных затратах. При этом экономический человек прекрасно осведомлен о том, как ему наиболее оптимально получить выгоду, то есть, выражаясь естественным современным языком, экономически грамотен. При этом не последнюю роль играет принадлежность человека к определенному классу. Наиболее характерный экономический человек – это предприниматель, так как с точки зрения Смита если человек образован и разбирается в экономике, то он наиболее выгодным делом посчитает именно такое занятие, как торговля. Следовательно, этой логике, землевладельцы и тем более рабочие не относились к категории истинных экономических людей, так как (по мнению Д. Рикардо) владельцы земли могут только пассивно брать плату за использование наделов крестьянами, а сами крестьяне и рабочие подчинены привычкам, которые мешают им реализоваться в настоящем деле.
Экономический человек – это модель, позволяющая рассмотреть главные факторы, чтобы проследить тенденцию главных изменений. Адам Смит вошел в историю как классик экономики, но при этом он также успел отметиться своими взглядами на природу человека и влияние морали на общество. О взглядах на характер взаимоотношений в человеческом обществе Смит написал книгу «Теория нравственных чувств», где подробно изложил свою точку зрения.
В начале книги автор объясняет, что такое, с его точки зрения, чувство симпатии по отношению к другому человеку. Для Смита это есть способность разделить с другим человеком его конкретные переживания или эмоции. Симпатия и сострадание у Смита практически тождественны друг другу. Он замечает, что даже самые омерзительные преступники и мерзавцы всё равно обладают каким-то чувством сострадания. Причем для него это утверждение не требует доказательств, так как каждый из людей может всегда опираться на свой жизненный опыт и убедиться, что сострадание – это неотъемлемая часть его характера. Конечно, человек может испытывать жалость и тогда, когда ему лично не ведомо наблюдаемое страдание. Он отмечает, что хотя и немногие на собственном опыте знают, что такое дыба, но у каждого хватит воображения, чтобы понять величину чужих страданий. Смит делает заключение о том, что такое высшая нравственность и мораль. Такая нравственность всегда характерна умением сочувствовать совершенно незнакомым людям, забывая даже о собственных интересах.
Смит разделил все чувства людей по принципу их источника (причины). В первую очередь он выделил страсти, в основе которых лежат витальные потребности, которые роднят человека с дикой природой. Безусловно, к таким относятся чувства жажды, голода, болевые ощущения и половое влечение. Эти чувства не сильно отличают человека от животного и не могут служить проявлениями высокой морали. Более того, попав в тяжелое положение, человек в силу некоторых витальных потребностей (например, голода) может преступить всякую мораль. Смит отмечает, что отвращение к животным склонностям у людей развито так сильно, что вызывает всегда полное отторжение и неприязнь при любом чрезмерном проявлении. Например, это проявляется в пренебрежении физической болью человека, если она не сопряжена с опасностью или каким-то иным поводом. Смит замечает, что человек, у которого сильно болит живот, никогда не станет героем литературного произведения или театральной драмы.
Следующим типом Смит считает чувства, полностью основанные на некоторых особенностях мышлении человека, а конкретно, такие как любовь, привязанность к чему-либо, увлечения каким-то делом. Во многом такие чувства основаны на воображении. Например, тоска по потерянному богатству или разрыву отношений с женщиной (мужчиной). Вроде человек абсолютно здоров и у него все в жизни впереди, но он постоянно фантазирует себе несбыточные мечты и от этого легко впадает в уныние. Этим чувствам Смит противопоставляет группу страстей, имеющих разрушительный и часто даже антиобщественный характер: ненависть, проявление злости, гнева и т.д

. Автор справедливо отмечает, что люди с большим вниманием следят за тем, как их знакомые отнесли к проявлениям ненависти в их адрес, чем любви. Для людей важнее, чтобы им посочувствовали в беде, чем порадовались удачам. При этом сам человек всегда доволен тому, как может посочувствовать и оказать моральную поддержку, и наоборот, крайне расстроен, когда не может этого сделать. А если человека настигает «чрезмерно большая удача», то это вызывает только презрение, так как не в силах понять этого, а, следовательно, принимает за какое-то безумие или нелепую случайность.
Упомянутое сострадание вместе с дружбой, взаимоуважением, добротой, великодушием отнесено Смитом к страстям общественным, которые как раз и формируют во многом человеческое общество таким, каким оно является. Признание сочувствия к чужим страстям и переживаниям есть их автоматическое одобрение (внутреннее согласие с ними) или неодобрение. При этом человек может одобрять эмоциональные проявления другого человека (это Смит отмечает отдельно) даже если в данный момент мы их не можем разделить. Просто в силу понимания того, что человек ведет себя нормально, и мы сами себя так же повели в схожей ситуации. Автор приводит пример встречи со знакомым, который потерял близкого родственника. Его скорбь нам будет хорошо понятна, но вряд ли мы сможет с ним разделить его утрату, если не были в курсе всех событий. Когда человек имеет время оценить тяжесть чужой утраты, разобраться в её причинах, то Смит уверен, что тогда любой проникнется симпатиями к тому, кто потерял родственника.
Наконец, симпатии могут не только возникнуть, но и сильно усиливаться при наличии образовательного или эстетического эффекта. Например, человек видит доказательство сложного математического утверждения, понимает его истинность и восхищается убедительной простотой доказательства, находя его красивым и изящным. Восхищение вызывает именно то, что данное свойство не выглядит очевидным и однозначным. Таким образом, Смит считал восхищение интеллектуальным трудом присущим человеческому обществу. Этим у него объяснялось наличие искусства, эстетики в архитектуре и быте.
Последней группой страстей являются проявление эгоистических соображений, выраженных в стремлении добиться успехов в жизни любой ценой либо страданиях от неудачных попыток добиться чего-то. Жизнь в обществе накладывает часто свой негативный отпечаток, который состоит в том, что многие пытаются удовлетворить своё честолюбие. Именно стремление к честолюбию есть главная причина стремления людей разбогатеть и прийти к власти. Таким образом, человек всегда хочет отличиться, удостоиться похвалы от кого-то (что на поверку может оказаться просто лестью). Следовательно, целью человека при преобладании в нем эгоистических страстей является только тщеславие, а не богатство или получение каких-то прочих удовольствий.
Смит не одобряет тщеславия, но как тогда это согласуется с его теорией экономического человека, согласно которой поведение индивида следует учитывать только из расчета того, что его интересует только увеличение прибыли и улучшение собственной жизни. Экономическому человеку чужды нравственные мотивы – только выгода занимает всё его существование. Безусловно, в своих экономических работах Смит, как настоящий ученый, пошел по пути необходимого упрощения. Модель экономического человека никак не характеризует человеческое общество по структуре и принципам жизнедеятельности, но удачно вписывается в простые экономические правила, объясняющие, почему будут происходить те или иные процессы.
Наличие большого богатства способно выдвинуть рядового обывателя в глазах общества, поставить его в центр внимания. Бедность не привлекает внимание и воспринимается как нечто серое и обыденное. Людям свойственно сопереживать радостям богатых, так как считается, что именно такая жизнь и выражает счастье. Наличие таких людей является (по Смиту) необходимым для общества, так как они воплощают идеалы рядовых людей. От этого происходят сочувствия ко всем радостям и заботам богатых. Поэтому многие будут скорбеть по поводу смерти известного и публичного человека (автор приводит пример казненного английского короля Карла Первого), в то время как масса простых людей живет в кошмарных условиях и умирает ежедневно в больших количествах.
Смит отдельно выделяет дворян, которые добились места в обществе и славы по наследству от родителей. Для простого народа это один из худших примеров для подражания, так как эти люди ничего не сделали в жизни сами. Вместе с тем, особого уважения заслуживают те, кто добился богатства и титулов сам, только за счет своих способностей. Таким людям Смит советует, получив призвание общества, оставаться скромными и быть достойным примером для подражания.
Сохранить высокое положение в обществе очень сложно и для богатых людей именно это является главным делом всей жизни, что развивает их алчность и честолюбие. Такая позиция по мнению Смита достойна презрения, но на это оказываются способны только люди, обладающие философским складом ума, которых в силу высокого интеллекта не волнует мнение окружающих. Еще одной категорией критиков способны оказаться ленивые и безразличные представители маргинальных слоев, которым просто нет никакого дела до чьего-то мнения. Главной особенностью богатых и знаменитых является то, что испытываемые ими моральные угрызения причиняют большие страдания, чем какие-то физические ощущения. Главное несчастье для них состоит в утрате сочувствия и внимания общества. Если известная персона перестает восхищать своим положением общество, то это означает утерю смысла существования для такой тщеславной личности.
При этом Смит подчеркивает, что несмотря на своё особенное положение и признание всеми нижестоящими сословиями, тщеславный человек не чувствует себя настолько счастливо, как это принято считать. Важно, что многие добиваются своего положения, «оставив дорогу добродетелей», что часто преследует их совесть до конца жизни. Стремление добиться определенного положения любым способом крайне опасно. Главной причиной искажения нравственности согласно Смиту, является именно постоянная готовность представителей общества восхищаться богатыми и знаменитыми людьми, при этом презирая всех остальных, особенно бедных.
Любая страна, которая ставит своей целью процветание экономики и собственных граждан, должна по Смиту создавать все условия (в первую очередь законодательные), которые будут способствовать максимальной свободе каждого гражданина и раскрытию его творческого и делового потенциала. Именно личный интерес гражданина должен способствовать вступлению простых обывателей в обменные отношения друг с другом и таким образом способствовать общему прогрессу рыночных отношений и всеобщему процветанию